作者colamonster ( 可樂怪)
看板Chan_Mou
標題Re: [討論] 歷史的雷
時間Tue Apr 3 20:10:45 2007
※ 引述《andy80209 (鏡花水月)》之銘言：
: ※ 引述《godivan (涼宮ハルヒ)》之銘言：
: : 這種想法是好的
: : 但是如果在歷史討論中雜帶這種的想法來說就．．．．．．．．．．
: 歷史是勝利者寫的
: 某大沒說小強沒有見利忘義，只是把小強說的更全面
: 誰知道小強當時是不是真的莽夫還是很神但是敗北才被說成莽夫
: 歷史只要不要死者蘇生或是不該死的死一堆或是讓現代人亂入
: 其實怎麼去詮釋你也不能說這不是歷史真相
: 因為你沒有明確證據去證明所謂的歷史就是真正的歷史
討論火鳳或是其他歷史小說作品的時候最常見到的就是以上的詭辯
不要說你無法去證明什麼是歷史真相
就算真的給你時光機器讓你全程SNG,每個人的看法跟角度還是會不同
而事實上陳某也並未想要去「推翻歷史」,
他還是按照歷史的光譜去走,只是從另一個角度去看這些歷史人物
這在藝術創作上當然是無可厚非的,就跟三國演義一樣
可是說這是不是就等於這些歷史人物的另一面?是不是這可就可以等於歷史?
我想陳某並沒有足夠的證據去證明他的角度,他畫火鳳也並不是為了去考證他的角度
歷史跟歷史小說不同在哪?
就在於歷史講證據,而小說不用
而所謂的歷史證據就是現在這些史料
用什麼歷史都是勝利者寫的這種話去否定史料根本毫無意義,
有些史料橫貫千餘年,勝利者也不會永遠是勝利者
不公,不真實的地方,都會被後人所檢視所批評,不用等你去叫囂歷史都是勝利者寫的,
對敗者不公
所以我一直覺的看火鳳很危險的地方就是最後會變成反歷史
因為陳某雖然作品本身還是大部分跟著歷史走,
但他為了加強他作品人物的說服力,有意無意的引導你「以前你看的歷史都不可信」,
事實上那不是正確的,如果你看到最後真的相信什麼歷史都是勝者寫的,
留名青史的人哪可能有勇無謀甚至一無是處這種鬼話,
那我只好恭喜你踏入陳某思想陷阱裡的第一步了...
--
不信歷史?
你活過所留下來的痕跡就是歷史,你的每一個昨天都是歷史
不信歷史,你要信什麼?(笑)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.87.97
1F：推 psycat:歷史，是史官寫的；正如新聞，是記者寫的....(茶) 04/03 20:14
2F：推 temma:樓上說的好！記者都有腦殘者了，難保史官沒有這類的人... 04/03 20:25
3F：推 colamonster:那也要有證據啊,史書有分正史野史,就是有人認為 04/03 20:31
4F：→ colamonster:有些可信有些不可信啊。XD 04/03 20:31
5F：推 samvii:史官最新一話變死官了 04/03 20:31
6F：推 andy80209:他沒說不可性 該發生的還是有 但他只是提供不同看法 04/03 20:34
7F：→ andy80209:我說過 只要不竄改歷史 每個人都有全利用自己的角度詮釋 04/03 20:35
8F：推 darkemissary:歷盡歷史:"歷史 表達了什麼 是片面的 還是深不可測?" 04/03 20:49
9F：推 Higure:我們之前對三國的認知大多從演義,其時演義才是在在放鬼話.. 04/03 20:57
10F：推 summitstudio:歷史的翻案是讓人們去反思，至於真實與否其實並不在 04/03 21:12
11F：→ summitstudio:意。如果不保持懷疑的態度而只是盲從另一種新標準， 04/03 21:13
12F：→ summitstudio:那還不如就相信所謂的正統吧，至少那是文化的價值。 04/03 21:14
13F：推 lunaluna:推這篇 04/03 22:47
14F：推 reizarc:大推一樓 04/03 23:09
15F：推 Sunofgod:很多歷史事件從利益與人性來看會得到更多的感想 04/03 23:17
16F：→ Sunofgod:文字敘述只是死的 04/03 23:18
17F：推 kpier:如果歷史皆可信，那考古學家早就餓死光了吧? 04/03 23:39
18F：推 Delisaac:這篇的原po大概沒學過後現代史學吧 04/04 00:18
19F：推 newest:昨天是死的 明天是活的 今天的我有存在的價值 但往事沒有 04/04 01:30
20F：推 Ashand:現在的時事每個人的看法就不同了 更何況歷史 對吧 04/04 02:45
21F：推 antontw:要討論歷史去歷史版。 04/04 13:03
22F：推 rayven:當推一樓 04/04 14:31
23F：推 eurekacau:推這篇~新的劇情也太誤導觀眾了 好像史家都是屁ㄧ樣 04/06 16:59