作者colamonster ( 可乐怪)
看板Chan_Mou
标题Re: [讨论] 历史的雷
时间Tue Apr 3 20:10:45 2007
※ 引述《andy80209 (镜花水月)》之铭言：
: ※ 引述《godivan (凉宫ハルヒ)》之铭言：
: : 这种想法是好的
: : 但是如果在历史讨论中杂带这种的想法来说就．．．．．．．．．．
: 历史是胜利者写的
: 某大没说小强没有见利忘义，只是把小强说的更全面
: 谁知道小强当时是不是真的莽夫还是很神但是败北才被说成莽夫
: 历史只要不要死者苏生或是不该死的死一堆或是让现代人乱入
: 其实怎麽去诠释你也不能说这不是历史真相
: 因为你没有明确证据去证明所谓的历史就是真正的历史
讨论火凤或是其他历史小说作品的时候最常见到的就是以上的诡辩
不要说你无法去证明什麽是历史真相
就算真的给你时光机器让你全程SNG,每个人的看法跟角度还是会不同
而事实上陈某也并未想要去「推翻历史」,
他还是按照历史的光谱去走,只是从另一个角度去看这些历史人物
这在艺术创作上当然是无可厚非的,就跟三国演义一样
可是说这是不是就等於这些历史人物的另一面?是不是这可就可以等於历史?
我想陈某并没有足够的证据去证明他的角度,他画火凤也并不是为了去考证他的角度
历史跟历史小说不同在哪?
就在於历史讲证据,而小说不用
而所谓的历史证据就是现在这些史料
用什麽历史都是胜利者写的这种话去否定史料根本毫无意义,
有些史料横贯千余年,胜利者也不会永远是胜利者
不公,不真实的地方,都会被後人所检视所批评,不用等你去叫嚣历史都是胜利者写的,
对败者不公
所以我一直觉的看火凤很危险的地方就是最後会变成反历史
因为陈某虽然作品本身还是大部分跟着历史走,
但他为了加强他作品人物的说服力,有意无意的引导你「以前你看的历史都不可信」,
事实上那不是正确的,如果你看到最後真的相信什麽历史都是胜者写的,
留名青史的人哪可能有勇无谋甚至一无是处这种鬼话,
那我只好恭喜你踏入陈某思想陷阱里的第一步了...
--
不信历史?
你活过所留下来的痕迹就是历史,你的每一个昨天都是历史
不信历史,你要信什麽?(笑)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.87.97
1F：推 psycat:历史，是史官写的；正如新闻，是记者写的....(茶) 04/03 20:14
2F：推 temma:楼上说的好！记者都有脑残者了，难保史官没有这类的人... 04/03 20:25
3F：推 colamonster:那也要有证据啊,史书有分正史野史,就是有人认为 04/03 20:31
4F：→ colamonster:有些可信有些不可信啊。XD 04/03 20:31
5F：推 samvii:史官最新一话变死官了 04/03 20:31
6F：推 andy80209:他没说不可性 该发生的还是有 但他只是提供不同看法 04/03 20:34
7F：→ andy80209:我说过 只要不窜改历史 每个人都有全利用自己的角度诠释 04/03 20:35
8F：推 darkemissary:历尽历史:"历史 表达了什麽 是片面的 还是深不可测?" 04/03 20:49
9F：推 Higure:我们之前对三国的认知大多从演义,其时演义才是在在放鬼话.. 04/03 20:57
10F：推 summitstudio:历史的翻案是让人们去反思，至於真实与否其实并不在 04/03 21:12
11F：→ summitstudio:意。如果不保持怀疑的态度而只是盲从另一种新标准， 04/03 21:13
12F：→ summitstudio:那还不如就相信所谓的正统吧，至少那是文化的价值。 04/03 21:14
13F：推 lunaluna:推这篇 04/03 22:47
14F：推 reizarc:大推一楼 04/03 23:09
15F：推 Sunofgod:很多历史事件从利益与人性来看会得到更多的感想 04/03 23:17
16F：→ Sunofgod:文字叙述只是死的 04/03 23:18
17F：推 kpier:如果历史皆可信，那考古学家早就饿死光了吧? 04/03 23:39
18F：推 Delisaac:这篇的原po大概没学过後现代史学吧 04/04 00:18
19F：推 newest:昨天是死的 明天是活的 今天的我有存在的价值 但往事没有 04/04 01:30
20F：推 Ashand:现在的时事每个人的看法就不同了 更何况历史 对吧 04/04 02:45
21F：推 antontw:要讨论历史去历史版。 04/04 13:03
22F：推 rayven:当推一楼 04/04 14:31
23F：推 eurekacau:推这篇~新的剧情也太误导观众了 好像史家都是屁ㄧ样 04/06 16:59