作者Marl (kite)
看板Chan_Mou
標題[哈啦] 歷史捏他的好與壞？
時間Wed Jan 17 21:47:57 2007
先說好的
正是因為有歷史捏他的關係，看到郭嘉那句："他日官渡，看我以一擋百"時
讀者會受到影響熱血起來，而且無限期待
因為我們知道郭嘉不是打嘴砲，而是真的有做得到
這點陳某老師處理得很好~
至於壞的
很簡單一句，，要死的終歸要死，要活的還是活下來
像呂布，像孫策，像龐統…
一個人物刻劃得越精彩，卻知道他祇能是一顆流星，始終多少令人感到遺憾
不過在我來說，火鳳的精粹在於過程
過程往往是最動人最值得回味的^_^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.78.202.243
1F：推 snowrain:英雄的宿命論感覺不錯 但是史官跳出來嘴砲我就不喜歡了 01/17 21:50
2F：推 pinestudy:我也不喜歡史官嘴砲 但換個角度想 某大也只是讓我門看清 01/17 22:20
3F：→ pinestudy:歷史的真相 或至少歷史的另一種可能 01/17 22:22
4F：→ pinestudy:其實 我們有理由相信 真正的史官就是那麼嘴砲 01/17 22:22
5F：推 MinChuan:勝者為王 敗者為寇...就這麼簡單 01/17 23:52
6F：推 gloomyangel:史官=記者? 01/18 00:29
7F：推 tongmusen:樓上比喻的真好 01/18 00:38
8F：推 hellk:反對 史官的國語比記者好 01/18 01:50
9F：推 Aadmiral:不一定,史官也真的常寫錯字 01/18 01:56
10F：推 icycandle:結論：史官=記者? 01/18 02:42
11F：推 crudinho:真是污辱史官了 01/18 02:52
12F：推 gtguy:記者算是野史，不能算史官，史官是公職的。 01/18 07:37
13F：→ FirenzeSky:推史官就是這麼嘴砲 01/18 10:16
14F：推 nieh:就歷史來看 誰都是流星 活得燦爛精彩 即使只有30年也足夠 01/18 10:41
15F：推 dennis99:三國時代史官都算是非公職的記者吧? 01/18 10:50
16F：推 turtleaoc:黃達=總統府發言人？ 01/18 12:34
17F：推 icehorng:一聽就知道嘴炮 我覺得這是陳某畫最糟的一部分 01/18 19:44
18F：→ icehorng:郭嘉一定也算出赤壁會大敗吧 嗯 他看過三國演義吧 01/18 19:46
19F：推 RAIGON:反對，史官是不是寫錯字請先想想該字在當時的寫法或其材料 01/19 00:30