其實我們板也該有關於教練的討論了，話說在前，接下來要討論的跟「我自己」 想不想換教練無關，純粹就外在環境，跟我所知的球團走向分析。 先講結論：除非達到某些特定條件，否則不可能更換教練，騎士唯一能換教練的 契機，只有「一開始就不雇用Mike Brown」。 目前球隊的主問題有好幾個環節：首先是暑假的所有補強，很不幸的都未達預期 效果。Jack的數據下滑，不怎麼適應慢節奏的陣地戰，而且也沒有用心防守。Clark 跟Bennett轉小前鋒的成果都不佳，後者最近又被移回PF，但他並不諱言自己搞 不清定位在哪。Bynum讓騎士付出很大的代價－－不是指600鎂，那對Dan Gilbert 來說算小投資。而是球隊整體戰術無所適從。各位回想一下，即便當初LeBron時 代為他打造數年，運作極有默契的團隊，2010球季加入大歐這種體型龐大，有低 位能力的禁區球員，開季也難免手忙腳亂。Bynum的情況亦同，騎士開季練習的是 「沒有Bynum」的打法，接著MB慢慢地將他移入先發，眾人又開始練習「有Bynum 」打法。Bynum的確投注相當心血在復健上，也如期趕上開幕戰，然而他過於緩慢 的移位造成防守上的困難，以及被打點的危機。 陣容上騎士根本沒有堪用的小前鋒，目前打最多的Clark跟Gee哥，PER值是讓人吐 血的全聯盟第37名、第60名，爛到我敢大聲說騎士每場都以四打五，能拿到10勝 超厲害的。Waiters跟KI在場上綜效不彰，教練團調他去第六人，表現倒是不差， 卻換成頂上先發的C. J. Miles落賽，於是每場比賽騎士差不多等於都先讓1.5個 先發。 Mike Brown有沒有缺失，有，目前我至少可以粗列三個： 首先是臨場調度同樣緩慢，原po已經舉了KI被包夾時的案例，我也以12月15日作 客MIA一戰為例，在變陣中熱火數度用Battier防守TT，但Brown沒有發現這個mis- match，直到他技術犯規被趕出去後，首席助教Jim Boylan才對此授意TT強攻。 其次是他非常~非常喜歡用練習時的表現來決定球員的輪替時間。認真練習者，沒 準幾天後就能把前面的擠下去。MB原意該是激勵球員，可是這樣真的好嗎，隊內 練習的強度與正式比賽豈能比擬。即便真的為鼓勵球員而讓他進入輪替，也該視場 上戰局調度，把實戰中表現最好的人留在場上配合。 最後是進攻遲滯，騎士極度依賴球員單打能力與機遇戰，並非聯盟中的秘密。雖然 Waiters在第六人找到定位，不過包括他在內的三名控球在供輸面都做的不夠細膩 。特別KI與Jack的盤球時間長，無法有效吸引包夾，也造成其他隊友發揮不順， 很難像某些隊伍一樣拉出一波大比分攻勢KO對手。 那麼，這些缺點構不構成更換總教練的理由呢，在我看來是不充分的。要植入一 套新系統，並且運作順暢，需要大量時間。騎士的陣容和76人一樣幾乎是全聯盟 最年輕，核心新秀選手KI、TT、Waiters跟Bennett的年齡分別是22歲、23歲、23 歲跟21歲。我們在僅僅一個夏天前，輪替陣容裡還有Kevin Jones、Donald Sloan 、Sarmado Samuels這些來自NBDL的成員－－不僅一位，而是5-6位。而Byron Scott前教頭從沒要求過防守，有句名言說「防守不是火箭科技」，它必須根植在 大量練習和反覆的身體記憶，重點在讓球員習慣防守，再以防守帶動進攻。不論 日後情況如何發展，這始終是騎士重新雇用Brown最主要，甚至是唯一的考量。 如各位有興趣，可在板上看看文章或推文，會發現我對Brown的回鍋自始抱持反對 立場（#1HTgqEUp、#1HU-6gVZ），後來因為他做了一些不錯的事，也遊說幾個自 由球員，所以轉為保守觀察（#1IVbFsgI）。但有些事很講timing，批評Brown很 簡單，大家集思廣益一定講的比我舉例的3點要更多、更深刻。然而如現在更換 教頭，球團立即會面對比Brown的各種缺點更嚴重數倍的問題。 1.不知道自己要什麼的球團，最糟糕。2010年騎士為平息LeBron的不滿，希望他 續留克城而開除Brown，而他在09、10兩年季後賽的調度，以及10年無法平息休息 室內的紛爭，則是另兩個次要原因。但今年Gilbert老闆召開記者會，說明自己過 去的判斷失當，請Brown回來加強防守，兩人握手言歡，簽下5年合約……接著才 過三分之一個球季把他開除？！我必須說事情不是這樣辦的，教練團仍在運作， 球員也沒出現Scott時代末期背棄教練的跡象，何況他還在夏天督促球員自主訓 練，並招攬了好幾位FA跟助教。現在將他解雇，新教頭全是未知數，但騎士將成 為愚昧不明、欠缺耐心、前後矛盾的球團範本。業界的負面印象會使我們更無法 吸引營運人才及優秀球員。 2.Brown，乃至所有教練團的任務之一，是管理年輕球員，培養正確的打球態度。 因此Bynum嚴重傷害休息室氣氛被禁賽，KI在板凳上對教頭愛理不理被叫去訓話。 球團給Brown長約，就是要給球員一個觀念：你認不認真打球隨便，總教練保證比 你待的長久。看看聯盟多少支隊伍有球星、有漂亮陣容，但教頭如坐針氈，媒體 每天採訪球星A心情好不好、球星B有沒有逼宮、球星C明年夏天想不想另謀高就 ……這樣的隊伍真的能全心投入球賽嗎，而我們想成為這種球隊嗎。 當然有人會提出反論：結果騎士的年輕人還是有一場沒一場的呀，Brown來不就該 帶來防守進步，但他如果無能督促球員服從其戰術指示，為何不換教頭。 對此，我想引用Gilbert在11月20日的推特，那天騎士主場被巫師痛擊，一度落後 到27分。「This game is the one we should look back to as the game this team learned its biggest lesson & turned us in the right direction. It’s a choice」。 Choice，各位板友，球員要怎樣打球，取決於自己。拿KI為例，Scott時代對他完 全不做鞭策，球團也沒戰績壓力，聯盟各隊的針對性防守也沒這麼強，最後關頭 殺進殺出、遠投近切、彷彿真的像Uncle Drew廣告般在公園痛擊少年仔。可是本 季隊友翻新，球團想提升戰績，對手也設計更多防守陷阱等他踏入，看看開季KI 經過一段多麼長的撞牆期，所幸現在他緩緩的找回得分能力，但「Hero Ball」症 頭跟防守仍尚待加強。難道KI的進步、Waiters在在第六人的活躍就不算是教練團 的指導嗎，現在我們抽掉教頭，這些已做出一些小成果的球員發展，將毀於一旦。 3.從前項又可衍生出這第3個值得討論的事，假使騎士決定換教頭，到底誰要來接 手啊？先不說跟Brown站在同一陣線的Bernie Bickerstaff助教會共進退，那些所 謂的「名帥」根本沒人願意中途半端來承接這份業務。再退幾步想好了，假使真 的請到……呃，Lionel Hollins好了，他一樣會要求球員防守呀－－說不定比Brown 更嚴苛，到時候球員打算怎樣？請別忘記，這還不包括換教練又要花至少20-30場 再移植一套新系統。我認為凡事要講因果關係，你球員先把防守這類的分內事做 好，做好後戰績不能提升，我們再來檢討戰術、調度哪裡失當。最低限度也要邊 檢討戰術，邊觀察球員到底是否真的有先完成教練的要求。 以上是我對總教練的看法，在文章末尾還是提供一點小小的殺必司……我知道一定 有些（或許還不少）板友的想法是「雖然你講了一堆，但我就是無法接受騎士目前 打成這樣，總之MB非換掉不可啦」，只是不想/不好意思/懶得表態。認真告訴各位 ，怎樣才會更換總教練，其實說出來也沒啥花樣： 1.Dan Gilbert老闆的腦袋裡有個忍耐閥，11月28日主場輸熱火他其實在包廂裡就不 太滿意騎士的表現。假使騎士出現大規模連敗－－持續十幾場的那種，然後裡面有 很多12月7日對老鷹、11月30對塞隊的大爆炸，超過老闆忍耐的臨界點，可能會換 教練。 2.球員背離教練，或你可反過來講Brown完全失去對球隊的掌控，這發生機率比前一 項高的多。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.58.18