我其實看不懂你說 "「必須不斷地傳揚基督」這句話不存在" 這句話的邏輯是什麼 但是耶穌說"我是道路、真理、生命，除非經過我，誰也不能到父那裡去。" 這裡很明白的指出十字架的救恩是唯一的 但是今天你們卻再說除了十字架以外,其他宗教透過"修行"也可以有相同效果 就如同你說的,佛家的人人有佛性就是這個道理 既然這樣,耶穌有沒有替大家上十字架有差別嗎? 而且我也不懂,宣揚基督卻把基要真理拋棄了 這樣有什麼意義?不過就是一個宗教行為而已 ※ 引述《cwy0317 (everlasting life?)》之銘言： : 為了尊重板規 之前自刪我個人的解讀，現在重新補上 : 從這篇宣言看起來，其實就是 1. 2.兩點跟現在普救論最有關係； : 然而宣言中對其他宗教的態度， : 首先，重點是該宗教是否有認真地追尋超越的奧秘力量。換言之，並不是單純「做善事」 : 、「當好人」就行-- 因為人也可能在「不追究超越的奧秘力量」的前提下而願意為善。 : 必須認真追尋超越的奧秘力量，才可能認識到(一部分)天主給人的啟示；而啟示的重點 : 既不是生物演化的進程時序、也不是巴比倫大淫婦的真面目，而是救恩。 : 也因此，天主教並不認為只有相信基督的人才能認識到(部分的)天主給人的救恩，原因是 : 認識救恩的「能力」是神賜給所有人、而普遍存在在每個人之中的，所謂的「真理之光」 : 。到這裡的立場就就已經很清楚地否定「自己能拯救自己」的可能性。 : 但天主教徒的態度還是「必須不斷地傳揚基督，祂是『道路、真理與生命』」。綜合看來 : 這裡面揭示了兩點：第一點就是「天主教完全救恩」的命題沒有動搖；第二點，其他宗教 : 是有可能透過「普遍存在的真理之光」認識救恩。但「欠缺耶穌基督」的狀況下能認識到 : 什麼程度，這點教會並沒有清楚的結論；但是因為確信天主教會所認識的救恩是完整的， : 所以還是必須不斷傳揚「包括有耶穌基督」的救恩啟示。 : 至於come先問了十字架救恩在哪，被點出宣言出處之後，改為質疑天主教膜拜十字架； : 主張「道路,真理,生命 這個經節用在這裡,更像是在否定耶穌是唯一的道路」，講得好像 : 前面「必須不斷地傳揚基督」這句話不存在。還不要說天主教會兩千年來對於基督十字救 : 恩有過多少論述、思辨、犧牲。 : 我不知道如果連在脈絡下解讀這種當代的白話文本的能力如此欠缺，是要怎麼有效地詮釋 : 聖經或其他人關於基督信仰的論辯。對come來說，我其實完全沒有打算說服你，只能認真 : 為你禱告，因為在對其他對象的仇恨跟偏見中，人容易喪失追尋真理的開放心靈； : 至於其他在此議題對天主教有質疑的朋友，我認為這份宣言是站在一個最最寬容的立場； : 甚至也只有基於這個立場，才能更深刻地說明神是真正存在於每一個人心中、而當你認真 : 思考追尋這些問題的時候，是可能抓住真理之光的片羽。例如佛教也講不要被慾望(錢、色 : 、權)奴役：單在抽象層次上如果否定了佛教的這個主張，那憑什麼耶穌講的就是「道路、 : 真理、生命？」 : 然而兩者之間差別在於這點要如何做到、或是做到什麼程度為適宜而不太苛刻？十字架的 : 逾越奧蹟、五旬節的聖靈降臨，說明致死的罪因祂而免、還給了超越死亡的保證、更賜下 : 屬神智慧的陪伴，救恩的完整性就差在這裡，更在生活中的實踐，在禱告 讀經 反省中。 : 或許這也解釋了佛家說「人人有佛性」的命題，在基督信仰中更有真正超越的力量、名為 : 「愛」的神引領我們一起走這條尋找生命意義目的的路。 -- 拒絕CCKAT推文 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.146.52 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Catholic/M.1410960565.A.8ED.html ※ 編輯: come (112.104.146.52), 09/17/2014 21:33:13