發明這段對話的目的是什麼? 我想只有作者才知道 有沒有解決什麼問題，也只有作者才知道 但是這段對話從教授一開始的論點就是錯的 後面就是一連串雞同鴨講的過程 也沒什麼好討論的 上帝同時創造善與惡(知識善惡樹)，這根本就是聖經記載的 但是同時創造善與惡能到就能推論出上帝的本質是善還是惡嗎? ???? 就算要這樣推論，上帝應該是和生命與知識善惡的層次來討論 而不是僅在善與惡的層次來討論 簡單的說那個教授和小愛都沒讀聖經就是了 ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : 這段論述，不只老梗，很可能不是愛因斯坦講的，更糟的是，它根本沒解決任何問題。 : 我們必須要注意故事當中教授想要推導的結論，是一個「目的因」的描述， : 也就是由邪惡的存在，來推論上帝是邪惡的。即使把邪惡直接代換成不善， : 或者是善的缺乏，我們也同樣可以推論出上帝不善這個結論。 : 顯然對基督徒來講，這個結論並沒有讓信仰者比較好過。 : 這個教授的論證其實只是神義論的一個變形而已。 : 在冷和暗的例子當中，熱跟光是沒有目的的，同時熱跟光本身沒有意圖，能力也受限。 : 但在惡的例子裡面，上帝的創造和維持是有目的的，上帝有意圖，能力也大得多。 : 我們可以改換問題，讓它變成「如果上帝掌管一切，那麼善也是上帝掌管的， : 既然善不能充滿世界的每個角落，根據外在行為反映一個人內心的原理， : 我們可以假定上帝不願意讓善充滿世界的每個角落。」 : 結果，就回到全知全能全善的矛盾。如果上帝果真充滿一切，那就不應該有善的缺乏。 : 既然善的缺乏是明顯的事實，那麼上帝就沒有充滿一切，是不能、不想還是不知道， : 就回到神義論的核心。而這個小故事，其實什麼問題也沒解決。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.142.61