发明这段对话的目的是什麽? 我想只有作者才知道 有没有解决什麽问题，也只有作者才知道 但是这段对话从教授一开始的论点就是错的 後面就是一连串鸡同鸭讲的过程 也没什麽好讨论的 上帝同时创造善与恶(知识善恶树)，这根本就是圣经记载的 但是同时创造善与恶能到就能推论出上帝的本质是善还是恶吗? ???? 就算要这样推论，上帝应该是和生命与知识善恶的层次来讨论 而不是仅在善与恶的层次来讨论 简单的说那个教授和小爱都没读圣经就是了 ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 这段论述，不只老梗，很可能不是爱因斯坦讲的，更糟的是，它根本没解决任何问题。 : 我们必须要注意故事当中教授想要推导的结论，是一个「目的因」的描述， : 也就是由邪恶的存在，来推论上帝是邪恶的。即使把邪恶直接代换成不善， : 或者是善的缺乏，我们也同样可以推论出上帝不善这个结论。 : 显然对基督徒来讲，这个结论并没有让信仰者比较好过。 : 这个教授的论证其实只是神义论的一个变形而已。 : 在冷和暗的例子当中，热跟光是没有目的的，同时热跟光本身没有意图，能力也受限。 : 但在恶的例子里面，上帝的创造和维持是有目的的，上帝有意图，能力也大得多。 : 我们可以改换问题，让它变成「如果上帝掌管一切，那麽善也是上帝掌管的， : 既然善不能充满世界的每个角落，根据外在行为反映一个人内心的原理， : 我们可以假定上帝不愿意让善充满世界的每个角落。」 : 结果，就回到全知全能全善的矛盾。如果上帝果真充满一切，那就不应该有善的缺乏。 : 既然善的缺乏是明显的事实，那麽上帝就没有充满一切，是不能、不想还是不知道， : 就回到神义论的核心。而这个小故事，其实什麽问题也没解决。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.142.61