※ 引述《jinnjy (jinnjy)》之銘言： : 我目前還沒有機會去歐盟那些地方留學或工作,所以我並不了解他們的內部狀況. : 但可以確定的是, : 死刑沒了之後剩下的penalty方案就是無期徒刑,有期徒刑,拘役,罰鍰,巴拉巴拉巴拉 : (必須承認這有點像講廢話) : 無期徒刑就是關著了沒什麼好說, : 但剩下的case,犯人還是會回到社會, : 如果沒處理好恐怕就是又再犯案然後又被關回去而已. : 試想當有一個之前犯過罪的人,拿著CV,resume之類的東西去找工作, : 如果那些公司願意用他的話,我也是覺得願意接納這個人這點很不錯. : 不過真的有那麼美好嗎? What do you think? 由於歐盟這邊已廢除死刑, 下次有機會來歐洲玩的時候 請問各位會想殺幾個人當作伴手禮嗎??? 討論廢除死刑這項目, 除了為什麼要廢除死刑 另外要一併討論的就是廢除死刑之後要用什麼方法來代替死刑的存在 因為放任一個極可能會再犯殺人強姦的人重返社會, 則是傷害了社會上的其他人 因此有必要用別的方法來將這人於社會上永久隔離開來 例如一罪一罰累計上去, 加上終生監禁不得假釋, 讓這種殘暴至極的犯罪者老死獄中 或者讓死亡將這人永久隔離起來, 在犯人腦門開一槍結束這一切紛擾 要將一個人永久隔離於社會之外 眼前有兩種方法, 一個是在他腦袋上開一槍, 另一個是將他關押在牢獄中一輩子 我們該如何選擇?? 台灣的法律, 早期規定了最高關押年限是20年, 目前修法改成30年為限 如果一個人罪大惡極有必要與社會永久隔離開來, 那就是槍決死刑 一個人不管犯案幾次, 累計起來就算一罪一罰總共判決關押99年或判處無期徒刑 由於最高關押年限是30年, 所以犯人服刑也是30年為限 為什麼最高關押年限是20年或30年而不是一百年兩百年?? 因為當時相信一個人的壽命在獄中關押20年或30年之後, 有幸出來也已經垂垂老矣無再犯能力了 可是現實卻是有人18歲犯案進去關, 在沒有假釋條例的狀態下讓他38歲或48歲放出來 結果他還有能力與機會去再犯 這造成法律設計目的與現實狀況不符合的尷尬處境 也讓人們產生疑慮, 如果不實施死刑 他就會有再犯濫殺無辜的機會 因此在討論死刑存廢的議題上, 必然得討論這方面的配套措施 使法律的設計目的符合社會上的現實狀況 歐盟這邊雖然沒有死刑 但是有期徒刑累計上去, 或者終生監禁不得假釋 一個窮凶惡極的殺人犯有可能會被判刑五六百年, 外加終身監禁條例 這犯人在沒有新證據可以推翻有罪證明之前 這一生都得在牢獄中度過, 也再無可能出來傷害其他人 之前跟幾個歐洲同事討論到最近台灣死刑存廢議題 他們問說為什麼不把這些罪大惡極的罪犯關在監獄裡一輩子絕不放他出來 而且萬一有新的證據可以推翻之前的判定, 那麼尚存一絲補救機會 -- http://www.wretch.cc/blog/dearevan --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 159.237.151.125 社會成本可以是反對關押一輩子的一種有力說詞 認為在腦袋上開兩槍要來的節省成本 這種看法把生命的價值用社會成本來衡量物化 舉例來說 女人懷孕之後發現養不起這小孩或者小孩帶有先天缺陷疾病, 所以就墮胎吧 免得我們社會大眾要付出成本去養這個不被期待的小孩 按照這種成本來計算 耶穌的一條命只值三十塊銀錢 真是廉價划算... ※ 編輯: dearevan 來自: 159.237.151.125 (03/16 20:12) 引述前一篇文章一段話 但是以「嚇阻犯罪」的原則來說 死刑「存而不輕易判決」、「嚴謹判決定讞則儘速執行」 才能達到「嚇阻」的作用 畢竟「法律是道德的最後底限」 有人性善有人性惡 但是如果不阻止惡人為惡，那善人是會受其害的 以這段引述為前提之下, 在已廢除死刑的歐洲 會增加你們去殺人的衝動與膽量嗎?? 歐盟的研究顯示, 破案率以及破案效率是嚇阻犯罪的關鍵 有的人相信死刑的存在可以嚇阻重大犯罪 因此我想知道, 如果沒有死刑, 是否因此增加殺人的頻率次數?? 如果死刑可以嚇阻重大罪犯, 那麼為什麼台灣地區還是每年發生數起兇殺案?? 而歐盟廢除死刑之後兇殺案是否逐年增加若干倍數?? ※ 編輯: dearevan 來自: 95.62.80.160 (03/16 23:29)