原文轉自Christianity板 → deathwomen:還有，基督宗教並沒有說順服佛祖阿拉要下地獄 10/06 10:31 → deathwomen:在廣義來說，心中有愛，就是基督徒，就能得到永生 10/06 10:32 → deathwomen:換句話說，妳不信基督宗教也可以，但妳要行善，要有愛 10/06 10:32 → deathwomen:可是基督宗教相信他們為啟示的宗教，照他們的路走 10/06 10:33 → deathwomen:路會比較順遂 10/06 10:33 → deathwomen:這些不是我自己想的，神父跟我說的 10/06 10:33 → Naturalist:原PO的對下地獄的看法顯然跟你不同 我不知道誰才是對的 10/06 12:47 → Naturalist:如果你說的才是事實 那麼基督教或許是個不錯的宗教 10/06 12:48 為了證明我說的是「事實」，我得盡舉證之責。因為神父說的話，很可能是 他個人的想法；或者我在轉述時有了差錯。是故我以《天主教的信仰》為例 ，證明神父所言為真。此書是民國59年 6月由中國主教團批准為天主教教理 的正式版本，上智出版社發行。 書中的第一部第六節「宗教問題」，頁15-16有這麼一段話： 我們在此無法盡述古今的各種宗教。所提到的，也顯得掛一漏萬而凌亂散漫 。可是足使我們想起保祿使徒，對雅典人談論宗教時的一段話來，天主「由 一個人造了全人類，使他們住在全地面上，給他們立定了年限，和他們所居 處的疆界；如果他們尋求天主，或者可以摸索而找到祂」（宗、十七、26-27） 世界上的各種宗教，都發自人心的深處，直接或間接的表示著，人常在尋找 造化他們的唯一真主。 但是人類理智在探求宗教的真理上，顯然心有餘而力不足。宗教歷史這樣的 錯綜複雜，就是一個強有力的說明。除非至上神－天主－在人類歷史中，有 特別的干預或啟示，任何宗教教義，都不免顯得曖昧不明。下節我們就要討 論天主啟示的宗教。 此外，在1962年，教宗若望23世召開了第二次梵蒂岡大公會議，發表了《信 仰自由宣言》，宣言裡提到： 天主眾僕之僕，保祿主教，偕同神聖公會議之諸位教長，為永久紀念事。 論個人及團體在宗教事務上，應有社會及公民自由的權利。 １ 現代的人們日益意識到人格的尊嚴 (一)，要求在行動上不受驅策，祗受責 任感的引導，而能享用自己的決斷及負責的自由的人數也在增多。同樣，他們要 求以法律規定政權的範圍，不得過份限制個人及團體的正當自由。在社會上，這 種自由的需求，特別針對人的精神利益，尤其針對宗教信仰在社會上的自由執行。 本梵蒂岡會議，慎重地注意人心的要求，探究教會的神聖傳統及教義，從中提出 與舊的常相符合的新成份，決意宣稱這些要求是極符合真理與正義的。 本神聖公會議首先承認天主親自指示了人類一條道路，藉此道路，事奉祂便能在 基督內得救，並獲得幸福。我們相信這個惟一的真宗教存在於至公而由宗徒傳下 來的教會內，主耶穌賦與這個教會傳之于萬民的責任，他向宗徒說：『你們去使 萬民成為門徒，因父及子及聖神之名給他們授洗，教訓他們遵守我所吩咐你們的 一切』(瑪：廿八，19－20) 。人人都該追求真理，特別應該追求有關天主及其 教會的事情，既尋獲之後，則必須服膺而遵循之。 本神聖公會議也同樣承認這些責任觸及並約束人的良心，真理不能以其他方式使 人接受，除非藉真理自身的力量，它溫和而堅強地滲透人的心靈。既然人類在執 行事奉天主責任上所要求的信仰自由，正是說在社會上必須不受強制，則無損於 公教會的傳統道理所堅持的，關於人類及社會對於真宗教及惟一的基督教會所有 的道德責任。此外，本神聖公會議討論的信仰自由，正欲發揮近代教宗論不可侵 犯的人格權利，及社會法律秩序所發表的道理。 ２ 本梵蒂岡公會議聲明人有信仰自由的權利。此種自由在乎人人不受強制，無 論個人或團體，也無論任何人為的權力，都不能強迫任何人，在宗教信仰上，違 反其良心行事，也不能阻撓任何人，在合理的範圍內，或私自、或公開、或單獨、 或集體依照其良心行事。本公會議更進一步聲明，信仰自由的權利，奠基於人格 尊嚴的本身，從天主啟示的聖言和人類的理智都可以知道 (二) 。這項人格對信 仰自由的權利，在社會法律的制度中應予確認，並成為民法的條文。 人人因其各有人格，依其自有的尊嚴，既有理智與自由意志，所以應為人格負責， 受其天性的驅使，負有道德責任去追求真理，尤其是有關宗教的真理。每人並且 有責任依附已認識的真理，遵循真理的要求而處理其全部生活。人們除非享有心 理自由，及不受外來的強制，便不能在適合其天性的方式下，完成這一責任。信 仰自由的權利不是奠基於人的主觀傾向，而是奠基於人的固有天性。所以那些對 於追求真理，及依附真理不盡責任的人們，也仍保有不受強制的權利，祗要不妨 害真正的公共秩序，則不能阻止他們自由權的行使。 -- 當然，有些人可能舉出很多關於天主教會迫害信仰自由的例子。這些當然有，不 過把這些例子挑出來，放大來指責基督宗教的排他性，並非做學問的態度。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.32.246 ※ 編輯: deathwomen 來自: 134.208.32.246 (10/06 17:27) ※ 編輯: deathwomen 來自: 134.208.32.246 (10/06 19:17) 附註：大公會議發表的《信仰自由宣言》，網路上可以找到，我也是在網路上找的。 -- 我在Christianity板想表示的是，廣義的基督宗教對於其他宗教是採取包容的態度。 至少在歷史演進中，現階段已是如此。 只是我的認知似乎跟泛基督新教信徒有些出入，所以我把文章轉來這裡請教各位，我 對於基督宗教的認知應該沒有錯誤吧？ ※ 編輯: deathwomen 來自: 134.208.32.246 (10/06 19:30) ※ 編輯: deathwomen 來自: 134.208.32.246 (10/06 19:31)