原文转自Christianity板 → deathwomen:还有，基督宗教并没有说顺服佛祖阿拉要下地狱 10/06 10:31 → deathwomen:在广义来说，心中有爱，就是基督徒，就能得到永生 10/06 10:32 → deathwomen:换句话说，你不信基督宗教也可以，但你要行善，要有爱 10/06 10:32 → deathwomen:可是基督宗教相信他们为启示的宗教，照他们的路走 10/06 10:33 → deathwomen:路会比较顺遂 10/06 10:33 → deathwomen:这些不是我自己想的，神父跟我说的 10/06 10:33 → Naturalist:原PO的对下地狱的看法显然跟你不同 我不知道谁才是对的 10/06 12:47 → Naturalist:如果你说的才是事实 那麽基督教或许是个不错的宗教 10/06 12:48 为了证明我说的是「事实」，我得尽举证之责。因为神父说的话，很可能是 他个人的想法；或者我在转述时有了差错。是故我以《天主教的信仰》为例 ，证明神父所言为真。此书是民国59年 6月由中国主教团批准为天主教教理 的正式版本，上智出版社发行。 书中的第一部第六节「宗教问题」，页15-16有这麽一段话： 我们在此无法尽述古今的各种宗教。所提到的，也显得挂一漏万而凌乱散漫 。可是足使我们想起保禄使徒，对雅典人谈论宗教时的一段话来，天主「由 一个人造了全人类，使他们住在全地面上，给他们立定了年限，和他们所居 处的疆界；如果他们寻求天主，或者可以摸索而找到祂」（宗、十七、26-27） 世界上的各种宗教，都发自人心的深处，直接或间接的表示着，人常在寻找 造化他们的唯一真主。 但是人类理智在探求宗教的真理上，显然心有余而力不足。宗教历史这样的 错综复杂，就是一个强有力的说明。除非至上神－天主－在人类历史中，有 特别的干预或启示，任何宗教教义，都不免显得暧昧不明。下节我们就要讨 论天主启示的宗教。 此外，在1962年，教宗若望23世召开了第二次梵蒂冈大公会议，发表了《信 仰自由宣言》，宣言里提到： 天主众仆之仆，保禄主教，偕同神圣公会议之诸位教长，为永久纪念事。 论个人及团体在宗教事务上，应有社会及公民自由的权利。 １ 现代的人们日益意识到人格的尊严 (一)，要求在行动上不受驱策，祗受责 任感的引导，而能享用自己的决断及负责的自由的人数也在增多。同样，他们要 求以法律规定政权的范围，不得过份限制个人及团体的正当自由。在社会上，这 种自由的需求，特别针对人的精神利益，尤其针对宗教信仰在社会上的自由执行。 本梵蒂冈会议，慎重地注意人心的要求，探究教会的神圣传统及教义，从中提出 与旧的常相符合的新成份，决意宣称这些要求是极符合真理与正义的。 本神圣公会议首先承认天主亲自指示了人类一条道路，藉此道路，事奉祂便能在 基督内得救，并获得幸福。我们相信这个惟一的真宗教存在於至公而由宗徒传下 来的教会内，主耶稣赋与这个教会传之于万民的责任，他向宗徒说：『你们去使 万民成为门徒，因父及子及圣神之名给他们授洗，教训他们遵守我所吩咐你们的 一切』(玛：廿八，19－20) 。人人都该追求真理，特别应该追求有关天主及其 教会的事情，既寻获之後，则必须服膺而遵循之。 本神圣公会议也同样承认这些责任触及并约束人的良心，真理不能以其他方式使 人接受，除非藉真理自身的力量，它温和而坚强地渗透人的心灵。既然人类在执 行事奉天主责任上所要求的信仰自由，正是说在社会上必须不受强制，则无损於 公教会的传统道理所坚持的，关於人类及社会对於真宗教及惟一的基督教会所有 的道德责任。此外，本神圣公会议讨论的信仰自由，正欲发挥近代教宗论不可侵 犯的人格权利，及社会法律秩序所发表的道理。 ２ 本梵蒂冈公会议声明人有信仰自由的权利。此种自由在乎人人不受强制，无 论个人或团体，也无论任何人为的权力，都不能强迫任何人，在宗教信仰上，违 反其良心行事，也不能阻挠任何人，在合理的范围内，或私自、或公开、或单独、 或集体依照其良心行事。本公会议更进一步声明，信仰自由的权利，奠基於人格 尊严的本身，从天主启示的圣言和人类的理智都可以知道 (二) 。这项人格对信 仰自由的权利，在社会法律的制度中应予确认，并成为民法的条文。 人人因其各有人格，依其自有的尊严，既有理智与自由意志，所以应为人格负责， 受其天性的驱使，负有道德责任去追求真理，尤其是有关宗教的真理。每人并且 有责任依附已认识的真理，遵循真理的要求而处理其全部生活。人们除非享有心 理自由，及不受外来的强制，便不能在适合其天性的方式下，完成这一责任。信 仰自由的权利不是奠基於人的主观倾向，而是奠基於人的固有天性。所以那些对 於追求真理，及依附真理不尽责任的人们，也仍保有不受强制的权利，祗要不妨 害真正的公共秩序，则不能阻止他们自由权的行使。 -- 当然，有些人可能举出很多关於天主教会迫害信仰自由的例子。这些当然有，不 过把这些例子挑出来，放大来指责基督宗教的排他性，并非做学问的态度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.32.246 ※ 编辑: deathwomen 来自: 134.208.32.246 (10/06 17:27) ※ 编辑: deathwomen 来自: 134.208.32.246 (10/06 19:17) 附注：大公会议发表的《信仰自由宣言》，网路上可以找到，我也是在网路上找的。 -- 我在Christianity板想表示的是，广义的基督宗教对於其他宗教是采取包容的态度。 至少在历史演进中，现阶段已是如此。 只是我的认知似乎跟泛基督新教信徒有些出入，所以我把文章转来这里请教各位，我 对於基督宗教的认知应该没有错误吧？ ※ 编辑: deathwomen 来自: 134.208.32.246 (10/06 19:30) ※ 编辑: deathwomen 来自: 134.208.32.246 (10/06 19:31)