※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : ※ 引述《pokky (茶杯找茶杯)》之銘言： : : 你可以看我前文所描述的，我認為，你這樣寫也沒什麼不妥。 : : 在你還不瞭解的時候，你可以多多觀察體會這些人。 : : 更何況他原文的意思更應該是 : : 如果你沒有[兩相情願亂倫，人獸交，與未成年人發生性行為....]的朋友跟你分享經驗 : : 就這點來講，本來就沒錯。 : 你如果同意這種觀點，我也沒話說了。 : 只是有多少天主教徒會同意這種論述嗎？ : 至少我不認為有多少神父，或是天主教官方的言論，會同意這種論點。 這種事情不是多數決，所以耶穌被殺掉了。 : : 所以你就轉信灌爆我的信箱？ : 好，我在此道歉。我錯了。 那我可以懷疑你的口氣很沒有誠意嗎？ : : 請問版主，一口氣轉十幾篇文章到我的信箱這樣算不算造成攻擊版友？ : : 你明明可以告訴我版上文章的編號，這樣我閱讀起來也會比較舒服。 : 好的，以後我會這樣做。 　那請問我應該叫版主發你劣文嗎？ 同樣的事情發生在我朋友身上就是劣文， 而你就只需要兩行就可以打發我。 : : 請問你被別人一口氣塞爆信箱會不會覺得不舒服？ : : 也許你會說你不會，但是我會。 : 我們都同意，莫名奇妙的冒犯是令人難以忍受的。 我們是指誰？我跟你嗎？ : 莫名奇妙地喊”閉嘴”，是不是更令人不舒服？ 我前文說的很清楚， 閉嘴的受詞是他要闡述論點所引入的不存在的對象，這是文學性用法。 我這樣一遍又一遍的跟你說，我很有耐心ㄟ。 : 很多人公開費心討論查證，有人卻不注意討論內容又發言攻擊， : (bbs上常有這種現象的) : 又有人喊”閉嘴”， : 這樣的感受與”一口氣塞爆信箱”相比，你認為如何呢？ 我不知道前面那件事情怎麼樣，我只知道有人塞爆我的信箱。 然後現在又要跟我說 "你知道我為什麼要塞爆你的信箱嗎？" 而且我跟這個人從來就不認識。 你道歉以後也就不管我的感受了，就開始一直說你為什麼要灌爆我的信箱。 : 你可以討論是否該設劣文，但是花力氣討論 : ”叫人閉嘴並無不當”，或是”沒有參與認識某經驗的人，不能某事”， : 真的合理嗎？ 你沒有正確解讀我的文意，他的文章也從未叫任何一個版友閉嘴。 就算你覺得不合理，也不代表你可以塞爆我的信箱。 : 是不是只有納粹屠夫，與被屠殺者，與其當事人，可以討論”納粹大屠殺”呢？ : 是不是只有”與上帝，和創世時的亞當夏娃相關人物討論過”的人， : 才可以討論創世紀呢？ : 這種案例很多的，你認為這樣的邏輯適當嗎？ 你這個邏輯就是社會學說過的滑坡論證，你google一下就知道了。 你的說法如果放在比較嚴謹一點的社會學論文裡當推論的話， 是會被劣退的 :P --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.214.4 ※ 編輯: pokky 來自: 140.109.214.4 (06/26 21:58)