http://www.wretch.cc/blog/craigga&article_id=16750899 剛看完好德國人 我也覺得索德柏太重於形式反而忽略內容了 陶比就懶得罵了 索德柏讓他早點死大概是少數可以被稱讚的地方 喬治不知道在呆滯什麼 男主配角糟糕的表現 讓凱特的出色也顯得有些突兀 film noir最引人入勝之處 就是小偵探和femme fatale的拉扯 與就算看完也毫無頭緒的錯綜迷離 只剩femme fatale獨撐大局 片垮了觀眾也垮了 最後我覺得凱特死魚眼和騎腳踏車好酷喔 有的時候死魚眼又會變澄澈 例如被俄國人強姦之前的呼喊 好德國人再爛 爛蕃茄分數還是比不上黃金年代 嗚嗚 ※ 引述《paulik (Scandalous Boy)》之銘言： : 從敲定卡司與導演，確定演出，到電影開拍、劇照流出，到後來預告片流出與首波評論 : 的出現，「柏林迷宮」都可能是2006年年度最棒的電影之一。一直到後來整個評論的 : 沉落，我始終無法理解這麼一個看起來卡司強、導演佳、故事有趣、話題性十足的電影 : 為什麼終究在票房與評價都敗下陣來。昨天晚上我連夜看完這部電影，對於曾經看過的 : 影迷評論，我都有了難以抵抗的認同感。 : 這部電影的本是我就不想多提了， : http://www.mtime.com/movie/48486/plots 這裡寫的劇情已經寫得不錯了，但是 : 這部電影終究是一部有點帶了缺陷的風格電影。 : 索德堡堅持的黑白攝影與40年代的電影框架（剪接、攝影與演出），給了電影非常獨特 : 的氛圍，簡直是神乎其技。 : 但是或許是在過於注重這種形式，電影的行進拿捏與劇本的呈現都換了陣腳。場景的轉換 : 有時候讓人摸不清導演的想法，一直要到了中盤才知道導演的用意；許多本來應該充滿 : 刺激性的場面處理起來卻顯得相當平淡。劇本方面，我覺得最大的缺失是在懸疑的揭露 : 上，說理與敘事都不到位，這麼可以炒作的話題，最後還是激盪不出觀眾的太大漣漪。 : 演員的演出效果高下立見。Tobey完全是選角錯誤的代表，還虧索德堡說拍這部電影最 : 大的發現就是陶比；但是我們是真的發現他不會演戲。喬治叔的角色深度顯現不出來， : 演技上一點特色也沒有，比起來他在「諜對諜」還真的有點可看性。比起其他兩人呈現的 : 衰弱，整部電影幾乎都由凱特布蘭琪小姐撐起來。我只能說，這是你從來沒有見過的凱 : 特，非常細膩而且特別的演出。蕾娜在電影裡面是整體形象最特出的一個角色，這是一個 : 非常複雜的女人，她有別人永遠無法理解的悲痛與哀傷，而她只想要活下去；凱特用 : 她的語氣、眼神與肢體成功捕捉一個在精神上已經死去的女人。 : 即使「柏林迷宮」在懸疑、愛情與戰爭的主題中都抓不到完美的融合點，但是我必須說明 : 這真的是一部有深度的電影，而且有必要再看一遍。有一篇影評說得好，這部電影除了 : 凱特與Thomas Newman的配樂外，還真是夠無聊的。 -- [Pantheon] Muses of the 60's http://www.wretch.cc/blog/craigga --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.131.249 ※ 編輯: craigga 來自: 123.193.131.249 (10/22 23:51)