※ 引述《Amity (illegitimi non carborun)》之銘言： : 1.無條件基本收入(UBI)是一個有配套措施的理論，不是某種隨隨便便就要叫政府噴 : 2300億的無賴要求，對於理論有興趣的話可以讀Philippe Van Parijs，不難讀， : 有個stanford的網站上面整理了很多資料，也討論了UBI對於社會各層面可能造成 : 的衝擊和影響，網站在這裡: : https://basicincome.stanford.edu/research/ubi-visualization/ : 2.所謂的配套措施是什麼呢，講白了其實就是很高的富人稅和奢侈稅，強制國家內部 : 有錢到十輩子用不完的人繳稅給國家，國家再平分給大家，所以不會虧空國庫， : 因為錢是從Bezos和Elon Musk那種富到油從耳朵噴出來的人身上拿來的。 配套措施其實有很多種，消費稅也是其中一種， 應該說不同國家的適合的方案也不同， 高額的富人稅與奢侈稅，基於全球化時代具有的去疆域化的特性， 富人很容易移民與轉移大多數資產， 其實在大多數國家中並不容易實踐。 : 3.這就是為什麼UBI不能用「等」的。一群中產階級(與以下)的人坐在那等永遠等不到UBI : 因為富人不會允許政府實施這個政策，連往這個方向動都不太可能。 : 他們的影響力比你大，政商關係也好得很，絕對會盡力抵制政府調高稅率， : 他們才不想為自己的帆船、古董和第十筆市中心地產繳稅。如果政府堅持要調稅，那他 : 們就會移民，順道把他們的錢都帶走。既得利益者透過資本主義系統所能展現的力量大 : 得不可思議，大過民主社會的政府，所以一定要夠多的人用夠大的力氣去推UBI，再加上 : 一個國家有足夠的社會民主主義（social democracy）底氣，才有可能實現UBI這個 : 太過理想到笑死人的美夢。 某種程度上世界很單純，但也沒那麼單純。 實際上包含祖克柏（Mark Zuckerberg）在內， 矽谷很多富人都支持無條基本收入， 這實際上這是基於國際政治與經濟定位的一種決策。 以APP為例，這東西最大的成本是投資在開發過程， 一旦開發成功，產品本身的複製的成本極低， 因此也重視市場規模與規模經濟效益， 而人口數也有利於對教育資源的投資與刺激創意出現， 促成各種創新的出現， 因此這類國家的富人，反而容易支持UBI。 反過來說，隨著自動化發展， 第一級產業(農業.礦業.林業)，第二級產業(工業) 所需的必要人力只會越來越少，太多人就只是瓜分利潤， 這類國家的富人就會反對UBI的出現。 簡單說不同的經濟定位下， 會有不同的配套政策，而UBI則是其中一種配套政策。 至於台灣未來會不會有UBI。 台灣整體看來還停留在勞力密集產業， 並從快速追趕型國家，退向追趕型國家， 因此反對UBI似乎蠻正常的， 單從經濟層面上，似乎機會渺茫。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.162.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CareerPlan/M.1625125349.A.E7D.html ※ 編輯: zxcmoney (36.234.162.106 臺灣), 07/01/2021 15:44:11