作者baseband112 (baseband)
看板CareerPlan
標題Re: [問題] 為什麼多數人用觀感，經驗而非邏輯判斷事
時間Mon Mar 11 00:57:17 2019
其實我指的是像以下這種情況
以前我在寫電路碼的時候 應用到類似這種數學技巧 因為要做mux
選擇第一條不為零的路
我寫了一個 a & (-a)
然後再根據每個bit 做 mux的 path
結果別人跟我說這種code太難懂, WTF, 這不就是高中數學
堂堂一線大廠主管聯這種code都看不懂 還說我賣弄程式技巧
我還遇過某廠主管 連
int **a;
這種都看不懂的 這不就是指標的指標 指標就只是一個變數 然後另一個變數存指標
阿幹 我都想罵人 所以這世界上多的是 只會根據工作經驗比你資深
其實很多學校裡面教得很簡單技巧都看不懂的人
其實統計分析的技巧很有用
像我現在設計交易策略 很多都是根據統計分布設計的
例如要怎麼切割獲利 我是把它切成很多隨機變數 作檢定
來證明這樣的獲利方法可行 所以數學能不能用? 很有用
很多人對自己讀過的書這些現象都沒深思熟慮過
甚至我投資股票的時候用到很多歷史課本上面學到的經驗
我有去研究工業大革命以後 勞工的宿命 來進一步研判類似的背景下
經濟會怎麼走 這些跟人家講人家都會跟你說胡扯 我指的是這類狀況
1F：噓 loadingN : 有的人覺得自己很理性，但現實生活太多你看不到的因 03/11 00:22
2F：→ loadingN : 子會影響事物，所以也不是真理性 03/11 00:23
3F：→ baseband112 : 樓上，我只是無法忍受別人簡單的道理也想不懂，以前 03/11 00:25
4F：→ baseband112 : 我用高中數學的觀念應用到電路，主管跟我說不直觀， 03/11 00:25
5F：→ baseband112 : 怪我囉？ 03/11 00:25
6F：→ baseband112 : 我認為讀過的書只要了解原理，沒有忘記的理由 03/11 00:26
7F：→ loadingN : 可能是你主管的問題，不是"多數人" 03/11 00:37
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.137.151
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CareerPlan/M.1552237040.A.14E.html
8F：推 sciss1 : 我覺得會排斥新東西的可能原因很多，不光是愛用經驗 03/11 01:09
9F：→ sciss1 : 你自己想看看，應該不難想出4個以上理由吧？ 03/11 01:10
10F：→ sciss1 : 這問題與生涯規劃沒甚麼相關，你另找他版比較有解 03/11 01:13
11F：推 kichikuou : 早安啊，起床囉～ 03/11 04:28
12F：推 yudofu : 第一個是數學難懂還是易讀性不好？第二個單純就是他 03/11 07:28
13F：→ yudofu : 不會，跟邏輯或觀感有甚麼關係？你只是想說自己強吧 03/11 07:29
14F：噓 peanut97 : 我也看不懂，講人話好嗎？ 03/11 07:39
15F：→ baseband112 : 當主管還可以連高中數學都不會嗎？這個明明用數學很 03/11 08:09
16F：→ baseband112 : 簡潔怎麼會可讀性不好!? 03/11 08:09
17F：→ baseband112 : 因為連基本的東西都看不懂所以沒有邏輯呀 03/11 08:09
18F：→ baseband112 : 因為他情可用觀感上自己看不懂就認為不好，也不願意 03/11 08:13
19F：→ baseband112 : 接受這東西明明很好懂的事實，因為才一行 03/11 08:13
20F：噓 kbt2720 : 高中有學這個？？ 03/11 09:18
21F：推 sciss1 : 人類走過森林，就會創造出小徑； 03/11 10:06
22F：→ sciss1 : 精靈走過森林，就會變成樹木。 03/11 10:06
23F：→ sciss1 : 人類仰望星空，就會創造出星座； 03/11 10:06
24F：→ sciss1 : 精靈仰望星空，就會變成星光…人類天性就是不協調呀 03/11 10:08
25F：→ sciss1 : 人性不是教育可以改變的 03/11 10:09
26F：推 book2381 : 主管會講幹話就好 03/11 11:03
27F：噓 kichikuou : 南無．喝囉怛那．哆囉夜耶． 南無．阿唎耶． 婆盧羯 03/11 11:04
28F：→ kichikuou : 帝．爍缽囉耶．菩提薩埵婆耶． 摩訶薩埵婆耶．摩訶 03/11 11:04
29F：→ kichikuou : 迦盧尼迦耶． 03/11 11:04
30F：推 cascade : 個人喜歡觀察時下的暢銷書 多少反映出人們的需求 03/11 11:57
31F：→ cascade : 以下引用遠流出版的《空姐教你100%受歡迎》這本暢銷 03/11 11:57
32F：→ cascade : 到甚至出了圖解版 可見人際關係是人們永遠的煩惱之 03/11 11:58
33F：→ cascade : 一 1.驅動人的不是正確與否，而是「感情」 03/11 11:58
34F：→ cascade : 儘管理論上、理性上是正確的，如果沒有伴隨「感情」 03/11 11:58
35F：推 yudofu : 對可讀性沒有認知，很明顯就是你的問題，用經驗跟感 03/11 11:58
36F：→ yudofu : 覺做事的其實是你，結案。 03/11 11:58
37F：→ cascade : 人經常就無法付諸行動 03/11 11:58
38F：→ cascade : 2.光靠理論，無法使人滿意 03/11 11:59
39F：→ cascade : 3.人際關係中重要的不是「正確」而是滿足對方的心情 03/11 11:59
40F：→ cascade : 人是一種比想像中更受到感情左右的生物 03/11 11:59
41F：→ cascade : 再舉一些書中例子 男性A透過「每天有精神的打招呼」 03/11 12:10
42F：→ cascade : 免於被裁員 因為上司認為能夠「每天有精神地打招呼 03/11 12:10
43F：→ cascade : ＝工作能力很強」 03/11 12:11
44F：→ cascade : 男性B之所以決定娶他老婆，是「因為她用雙手關門」 03/11 12:11
45F：→ cascade : B認為「用雙手關門＝有禮貌的人」 03/11 12:11
46F：→ baseband112 : 可讀性就是簡單易懂，是我沒認知還是他數學有問題? 03/11 12:47
47F：→ sciss1 : 我突然明白為什麼貼大悲咒了XD.."可讀性" 03/11 13:14
48F：→ sciss1 : 滿好笑的XD 齁....爭點不是這種可讀性啦 亂來 03/11 13:15
49F：→ swatch44 : 樓上舉例的很好 我也喜歡從小地方看人的個性 03/11 16:52
50F：→ loadingN : 很勵志 不懂指標也能當主管XD 03/11 20:21
51F：推 nask : 你的數學可能是對的，但那個synthesis tool就可以甚 03/11 22:59
52F：→ nask : 至幫你化得更精簡，主管確保這份code方便maintain吧 03/11 22:59
53F：→ nask : ，盡量寫得high level一點 03/11 22:59
54F：→ shooter555 : 因為主管追求的不是效能, 而是更高的可讀性 03/12 14:57
55F：→ shooter555 : 話說我怎麼不記得高中數學有教補數 03/12 15:05
56F：推 Hirajima : 你知道對於數學的理解，有些人是圖像式的，有些人是 03/12 15:40
57F：→ Hirajima : 採取定義，有的人則需要應用題。這三種都是數學理解 03/12 15:40
58F：→ Hirajima : 的方法(不少數學天才在碰到數學時，並不是以定義或 03/12 15:40
59F：→ Hirajima : 算式出現，而是圖形概念)，因此你所謂的可讀性，並 03/12 15:40
60F：→ Hirajima : 不是絕對的。只是你認為可讀性高，但對別人來說並不 03/12 15:40
61F：→ Hirajima : 一定。你所堅持比較容易的寫法，其標準並不適用所有 03/12 15:40
62F：→ Hirajima : 人。而與你不同的理解方式並不是比較低落的，如果你 03/12 15:40
63F：→ Hirajima : 因為這樣就覺得其他人都比較蠢，那就是你太剛愎自用 03/12 15:40
64F：→ Hirajima : 。 03/12 15:40
65F：推 kk887799 : 連啦幹 03/12 16:47
66F：推 peggy0425 : 很簡單阿，因為大部分的人小時候受到的教育本來就是 03/15 20:53
67F：→ peggy0425 : 不求理解死背硬記，更何況每個人思考的方式本來就 03/15 20:53
68F：→ peggy0425 : 不同，所以該做的不是探究為什麼而是學習該如何溝通 03/15 20:53