作者baseband112 (baseband)
看板CareerPlan
标题Re: [问题] 为什麽多数人用观感，经验而非逻辑判断事
时间Mon Mar 11 00:57:17 2019
其实我指的是像以下这种情况
以前我在写电路码的时候 应用到类似这种数学技巧 因为要做mux
选择第一条不为零的路
我写了一个 a & (-a)
然後再根据每个bit 做 mux的 path
结果别人跟我说这种code太难懂, WTF, 这不就是高中数学
堂堂一线大厂主管联这种code都看不懂 还说我卖弄程式技巧
我还遇过某厂主管 连
int **a;
这种都看不懂的 这不就是指标的指标 指标就只是一个变数 然後另一个变数存指标
阿干 我都想骂人 所以这世界上多的是 只会根据工作经验比你资深
其实很多学校里面教得很简单技巧都看不懂的人
其实统计分析的技巧很有用
像我现在设计交易策略 很多都是根据统计分布设计的
例如要怎麽切割获利 我是把它切成很多随机变数 作检定
来证明这样的获利方法可行 所以数学能不能用? 很有用
很多人对自己读过的书这些现象都没深思熟虑过
甚至我投资股票的时候用到很多历史课本上面学到的经验
我有去研究工业大革命以後 劳工的宿命 来进一步研判类似的背景下
经济会怎麽走 这些跟人家讲人家都会跟你说胡扯 我指的是这类状况
1F：嘘 loadingN : 有的人觉得自己很理性，但现实生活太多你看不到的因 03/11 00:22
2F：→ loadingN : 子会影响事物，所以也不是真理性 03/11 00:23
3F：→ baseband112 : 楼上，我只是无法忍受别人简单的道理也想不懂，以前 03/11 00:25
4F：→ baseband112 : 我用高中数学的观念应用到电路，主管跟我说不直观， 03/11 00:25
5F：→ baseband112 : 怪我罗？ 03/11 00:25
6F：→ baseband112 : 我认为读过的书只要了解原理，没有忘记的理由 03/11 00:26
7F：→ loadingN : 可能是你主管的问题，不是"多数人" 03/11 00:37
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.137.151
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CareerPlan/M.1552237040.A.14E.html
8F：推 sciss1 : 我觉得会排斥新东西的可能原因很多，不光是爱用经验 03/11 01:09
9F：→ sciss1 : 你自己想看看，应该不难想出4个以上理由吧？ 03/11 01:10
10F：→ sciss1 : 这问题与生涯规划没甚麽相关，你另找他版比较有解 03/11 01:13
11F：推 kichikuou : 早安啊，起床罗～ 03/11 04:28
12F：推 yudofu : 第一个是数学难懂还是易读性不好？第二个单纯就是他 03/11 07:28
13F：→ yudofu : 不会，跟逻辑或观感有甚麽关系？你只是想说自己强吧 03/11 07:29
14F：嘘 peanut97 : 我也看不懂，讲人话好吗？ 03/11 07:39
15F：→ baseband112 : 当主管还可以连高中数学都不会吗？这个明明用数学很 03/11 08:09
16F：→ baseband112 : 简洁怎麽会可读性不好!? 03/11 08:09
17F：→ baseband112 : 因为连基本的东西都看不懂所以没有逻辑呀 03/11 08:09
18F：→ baseband112 : 因为他情可用观感上自己看不懂就认为不好，也不愿意 03/11 08:13
19F：→ baseband112 : 接受这东西明明很好懂的事实，因为才一行 03/11 08:13
20F：嘘 kbt2720 : 高中有学这个？？ 03/11 09:18
21F：推 sciss1 : 人类走过森林，就会创造出小径； 03/11 10:06
22F：→ sciss1 : 精灵走过森林，就会变成树木。 03/11 10:06
23F：→ sciss1 : 人类仰望星空，就会创造出星座； 03/11 10:06
24F：→ sciss1 : 精灵仰望星空，就会变成星光…人类天性就是不协调呀 03/11 10:08
25F：→ sciss1 : 人性不是教育可以改变的 03/11 10:09
26F：推 book2381 : 主管会讲干话就好 03/11 11:03
27F：嘘 kichikuou : 南无．喝罗怛那．哆罗夜耶． 南无．阿唎耶． 婆卢羯 03/11 11:04
28F：→ kichikuou : 帝．烁钵罗耶．菩提萨埵婆耶． 摩诃萨埵婆耶．摩诃 03/11 11:04
29F：→ kichikuou : 迦卢尼迦耶． 03/11 11:04
30F：推 cascade : 个人喜欢观察时下的畅销书 多少反映出人们的需求 03/11 11:57
31F：→ cascade : 以下引用远流出版的《空姐教你100%受欢迎》这本畅销 03/11 11:57
32F：→ cascade : 到甚至出了图解版 可见人际关系是人们永远的烦恼之 03/11 11:58
33F：→ cascade : 一 1.驱动人的不是正确与否，而是「感情」 03/11 11:58
34F：→ cascade : 尽管理论上、理性上是正确的，如果没有伴随「感情」 03/11 11:58
35F：推 yudofu : 对可读性没有认知，很明显就是你的问题，用经验跟感 03/11 11:58
36F：→ yudofu : 觉做事的其实是你，结案。 03/11 11:58
37F：→ cascade : 人经常就无法付诸行动 03/11 11:58
38F：→ cascade : 2.光靠理论，无法使人满意 03/11 11:59
39F：→ cascade : 3.人际关系中重要的不是「正确」而是满足对方的心情 03/11 11:59
40F：→ cascade : 人是一种比想像中更受到感情左右的生物 03/11 11:59
41F：→ cascade : 再举一些书中例子 男性A透过「每天有精神的打招呼」 03/11 12:10
42F：→ cascade : 免於被裁员 因为上司认为能够「每天有精神地打招呼 03/11 12:10
43F：→ cascade : ＝工作能力很强」 03/11 12:11
44F：→ cascade : 男性B之所以决定娶他老婆，是「因为她用双手关门」 03/11 12:11
45F：→ cascade : B认为「用双手关门＝有礼貌的人」 03/11 12:11
46F：→ baseband112 : 可读性就是简单易懂，是我没认知还是他数学有问题? 03/11 12:47
47F：→ sciss1 : 我突然明白为什麽贴大悲咒了XD.."可读性" 03/11 13:14
48F：→ sciss1 : 满好笑的XD 齁....争点不是这种可读性啦 乱来 03/11 13:15
49F：→ swatch44 : 楼上举例的很好 我也喜欢从小地方看人的个性 03/11 16:52
50F：→ loadingN : 很励志 不懂指标也能当主管XD 03/11 20:21
51F：推 nask : 你的数学可能是对的，但那个synthesis tool就可以甚 03/11 22:59
52F：→ nask : 至帮你化得更精简，主管确保这份code方便maintain吧 03/11 22:59
53F：→ nask : ，尽量写得high level一点 03/11 22:59
54F：→ shooter555 : 因为主管追求的不是效能, 而是更高的可读性 03/12 14:57
55F：→ shooter555 : 话说我怎麽不记得高中数学有教补数 03/12 15:05
56F：推 Hirajima : 你知道对於数学的理解，有些人是图像式的，有些人是 03/12 15:40
57F：→ Hirajima : 采取定义，有的人则需要应用题。这三种都是数学理解 03/12 15:40
58F：→ Hirajima : 的方法(不少数学天才在碰到数学时，并不是以定义或 03/12 15:40
59F：→ Hirajima : 算式出现，而是图形概念)，因此你所谓的可读性，并 03/12 15:40
60F：→ Hirajima : 不是绝对的。只是你认为可读性高，但对别人来说并不 03/12 15:40
61F：→ Hirajima : 一定。你所坚持比较容易的写法，其标准并不适用所有 03/12 15:40
62F：→ Hirajima : 人。而与你不同的理解方式并不是比较低落的，如果你 03/12 15:40
63F：→ Hirajima : 因为这样就觉得其他人都比较蠢，那就是你太刚愎自用 03/12 15:40
64F：→ Hirajima : 。 03/12 15:40
65F：推 kk887799 : 连啦干 03/12 16:47
66F：推 peggy0425 : 很简单阿，因为大部分的人小时候受到的教育本来就是 03/15 20:53
67F：→ peggy0425 : 不求理解死背硬记，更何况每个人思考的方式本来就 03/15 20:53
68F：→ peggy0425 : 不同，所以该做的不是探究为什麽而是学习该如何沟通 03/15 20:53