作者acbwanatha (小傑富力士)
看板CareerPlan
標題Re: [討論] 如果真的喜歡冷門科系
時間Sun Jul 30 13:22:15 2017
※ 引述《business85 (business85)》之銘言：
: 高職商科要升學考統測的就會唸到經濟學了，也都有看過這句話：假設其它條件不變下。
: 現實生活中怎麼可能像題目裡寫的：假設其它條件不變下。
你以為高職經濟學是誰去教的啊？
還不是你看不起的文組經濟學學士，
現在有沒有升格成碩士才有資格教，我沒在注意。
至少我那年代就是大學畢業生去教高職妹、高職弟的。
統測的經濟學和大學4年修的學分是能夠比什麼啦。
我只聽說過高中體系畢的可以去教高職，
還沒有聽過相反過來的。
因為龐大的理論體系本來就不是實做的人能夠掌握的了的。
高職生的國文、英文、數學，
那個不是之前是高中生去教的？
你這人思考有個很爛的慣性，
就是扯一個名詞，如經濟學，
因為程度差的人也碰過，程度高的博士也碰過，
所以有碰過的都全部扯在一起。
就像前面推文裡某人講高職生讀科大也進去台積電一樣，
這種和台清交進去台積電是一樣的道理？
幫幫忙，好不好。
講個殘酷的事實，
高職生一輩子就是被高中生打趴下去，
所以高職生只能夠想盡辦法去做做小生意如擺攤子、當黑手，
或是去炒股票投機賭一下，
去做那種不確性很高但是成功率很低的那種行業，
然後每天在網路上蒐集情報，
找「特例」來自我安慰，
想說哦哦！哇！
那個張松允身價10億，居然是高職畢業的呢！
還是讀高職好，身價贏個多少建中北一女中一中中女南一中南女雄中雄女的耶。
(我們就來看看他之後幾千個員林高工畢業的學弟，
難道個個都是股市天王？)
所以我問你，那你要不要去舉王永慶才國小畢業的例子呢？
(於是一堆國小畢業的八家將又覺得人生很有希望？)
哦哦！郭台銘專科畢的，還不是在管一堆台清交碩博士。
(對啊！所以你響往郭台銘的人生，你會叫你兒子去讀
中國海專航運科，然後畢業的時侯去鴻海，
跟人事部門的人說，我是郭董學弟耶！幫個忙吧！)
或是找反例，
找個名校博士過得慘得例子，
如你貼的這篇，
在那裡自慰，
博士耶！
唸到博士有什麼用。
也沒有我們高職來得好嘛！
你敢不敢把例子放大到萬人、10萬人來看呢？
看看1萬個博士的生涯發展和10萬個高職弟高職妹相比，
到底是誰過得好呢？
舉特例就是你這種人的專長。
高工畢有辦法讀理工的電機系資工系那種，
在職場也是被台清交成給打趴，
所以會想在研究所洗學歷，看能不能到四中以上，
這就是社會現實。
有的人棄高中不讀跑去讀高工，
也是因為家境不好有獎學金，
或是因為自已的能力沒法和同樣考上高中的那群同學比才去的。
你能夠讀前幾志願的高中，
然後上台清交，
哪裡需要繞一大圈去讀高工，
然後去考台清交或是研究所洗學歷？
: 電影或書本的美麗境界看過沒？已過逝的諾貝爾經濟學獎得主約翰奈許都無法用數學
: 來預測出人的行為了。
你知道這個又有什麼了不起的？
不然你說說看有哪個行業的專家可以預測人的行為，
是你嘴裡常講得那些賣小吃、工人嗎？
講一個大家都做不到的事，套在某一專業做不到，是有很厲害嗎？
氣象專家又能夠預測天氣變化而不出錯？
不然你去學面相、紫薇斗數、星座，
以你這種程度的人，一定覺得這些東西比起經濟學更能夠預測人的行為。XD
預測這種事本來就很難啦！
不然一堆美國主流媒體預測希拉蕊會獲勝，
還不是輸到脫褲。
: 打個Mankiw很厲害嗎？諾貝爾經濟學獎得主薩穆森SAMUELSON也有出經濟學原理啊。
: 還逼人對森林產生需求咧……你不知道你使用的衛生紙、A4紙哪來的嗎？砍樹木啊……
: 你政大文組學士喜歡講啥唯有讀書高，底下就是政大文組博士跟政大法學博士的例子。
出了，你讀過了沒？
因為衛生紙是樹木來的紙漿，
你會叫森林系畢業的去哪裡？
去舒潔、可麗舒工作嗎？
: 唸文法商唸到博士卻找不到專任教職，還不如有一技之長比較重要啦!
: http://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=19691&type=Blog
: 商周 2017.05.10
: 政大法學博士改行當修車黑手，月領10萬！「唯有讀書高」心態不改，教改當然會失敗
: 45歲的政大東亞所博士徐文路，七年來由於一直卡不到正式的教職缺，成了流浪博士。每
: 週二他從台南搭四個半小時客運到台北輔大教書，結束後再搭計程車趕到台藝大上課，星
: 期三繼續到交大和新竹教育大學教課，星期四還有台中逢甲大學的課。他每週要在五所大
: 學兼課21個學分，鐘點費雖然加起來有五萬六千元，但每年只有九個月有收入，因為寒暑
: 假沒上課，也沒有年終獎金。扣掉車資跟住宿費後，每個月實領三萬一千元。
: 同樣讀博士，另一位29歲的政大法學博士生林柏翰，由於擔心未來畢業後也成了流浪博士
: ，他決定選擇做起修車行黑手。剛開始，當然也有同學嘲笑他，書讀這麼高，幹嘛去做粗
: 工！現在呢？他的月收入竟然高達十萬元。
這就是我當年沒去讀博士的理由啊！
早就知道讀國內的沒有用，
高薪的工作都是得拼命唸書才換得來的。
這種人的薪資還比不上政大法律系畢業考上司法官或是調查局。
我前面的文章不是一直在講要走理工，要有一技之長嗎？
你舉這個例子不正好順應我的說法。
感激不盡。
: ※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言：
: : 我現在的生涯規劃也正是往冷門科系的領域在走，
: : 但是有個重要的前提是在經濟方面上比較沒有顧慮才這麼做的，
: : 之前的人生歲月也是不斷地因經濟考量而打斷了很多原本的理想，
: : 我想這板上大多數人和我一樣選擇為五斗米折腰，
: : 我就曾經在今年初敦南sogo的咖啡廳聽到有一位社會學碩士去當資訊工程師，
: : 是個比我年輕但已經是5歲小女孩的爸了。
: : 這故事很多，你有時間再往前看。
: : 然而提到興趣，我目前走得這一個也只能算是次佳解而行
: : 目前我確定到老終將離我最感興趣的行業漸行漸遠，
: : 我只是覺得心情沮喪但也不致於影響到我的生活，
: : 當你真得剝開你年輕時想追求的理想神秘的面紗後，
: : 有很大的可能性會變調和走味，
: : 也就是愛喝咖啡和自已擔負每個月營收壓力的心境是不一樣的。
: : 那麼一個職缺的收入高低是怎麼決定的呢？
: : 當然市場的供需決定薪資價碼，
: : 一個低薪的工作所反映的就是這工作的需求性少，
: : 或是有能力做這行的人很多，
: : 當你走在馬路上捷運裡所見的男男女女對你所提供的產品，
: : 感到不需要、不喜歡，有或沒有無所謂時，
: : 你老板能夠賺到的錢就少，
: : 他開給你的價碼也不可能高。
: : 那麼為何醫牙電機是熱門行業，
: : 因為高齡化和人類永遠需要機電類的產品。
: : 一個賣車輪餅的老板也許月入10萬比你這3萬5來的高，
: : 但是這產品不需要你讀到大學就能夠做的，
: : 你會覺得不可思議。
: : 不公平的背後意謂著社會上很多人愛吃車輪餅，
: : 但是對於植物不怎麼感興趣，
: : 頂多是假日去森林風景區走走而已。
: : 這簡單的概念，
: : 其實去修個大一經濟學或是買個Mankiw經濟學原理來讀就能夠明白，
: : 你反抗也沒有用，
: : 你如何反抗這社會的大多數人呢？
: : 你如何改變這社會大多數人的觀念來逼他們開始對於森林產生需求呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.254.152
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CareerPlan/M.1501392138.A.4B5.html
※ 編輯: acbwanatha (36.226.254.152), 07/30/2017 13:31:00
※ 編輯: acbwanatha (36.226.254.152), 07/30/2017 13:38:50
1F：→ herbal1203 : 的確可能到舒潔、可麗舒上班，森林系跟造紙業相關… 07/30 13:34
2F：→ herbal1203 : … 07/30 13:34
所以你的志向是賣衛生紙，所以才去讀森林系？
3F：推 redsa12 : 這戰鬥力很高XD 給個推 07/30 13:53
※ 編輯: acbwanatha (36.226.254.152), 07/30/2017 14:10:42
4F：噓 herbal1203 : 是造紙技術的研究與改良，你沒聽過再生紙嗎，衛生 07/30 14:14
5F：→ herbal1203 : 紙同樣道理，不然舒潔為何如此柔軟舒適？ 07/30 14:14
6F：→ staysharp : h大可以請問一下為什麼森林系畢業可以去衛生紙公司 07/30 14:16
7F：→ staysharp : 上班嗎?因為就我所知森林系學的比較偏生態 跟衛生 07/30 14:16
8F：→ staysharp : 紙的關聯似乎不高? 07/30 14:16
9F：→ herbal1203 : 森林主要分成林產和林學，簡單來說，就是分成應用（ 07/30 14:21
10F：→ herbal1203 : 造紙）和保育（造林） 07/30 14:21
所以你打聽過有多少人去賣衛生紙的？
你問請教過學長姊有多少人畢業後的志向是去改良衛生紙的？
多少人去永豐餘那種公司上班？
給個數據好不好。
11F：推 staysharp : 哦哦懂了 剛查到森林系的確有相關所學 長知識了 07/30 14:22
12F：→ herbal1203 : 補充：不只造紙，家具等等也有相關 07/30 14:23
13F：推 staysharp : 覺得你有確實了解該科系所學 如果是自己喜歡的東西 07/30 14:23
14F：→ staysharp : 就好好努力吧 不用管是不是冷門或是他人眼光 加油~ 07/30 14:23
15F：→ herbal1203 : :-) 07/30 14:24
16F：推 herbal1203 : 保育方面也不只造林哦～～ 07/30 14:26
17F：推 iPhoneFiveS : 第一次看原po這麼嗆XD 07/30 15:43
18F：推 shuta23 : 高職生一輩子被高中生打趴?哇,好厲害耶 07/30 16:20
19F：推 walier : 現在早就越來越多人都棄普通大學不唸跑去讀科大了 07/30 17:41
20F：→ walier : 請去找一些雜誌來看看吧 多去書店走走 07/30 17:41
21F：→ walier : 台科大會這麼受歡迎不是沒有原因的 07/30 17:42
22F：→ walier : 而且你說的高職生只能做擺攤子 黑手之類的 07/30 17:42
23F：→ walier : 別小看這些行業 這些收入都比一般上班族高很多 07/30 17:42
24F：→ walier : 萬般皆下品 唯有讀書高才是真正害了年輕人的未來 07/30 17:43
25F：→ walier : 要適性發展 找出自有有熱情的工作才是重點 07/30 17:43
26F：→ walier : 自己有熱情的工作 上面修正 07/30 17:43
27F：→ walier : 台灣未來要進步需要的是有獨立思考跟判斷力 還有創 07/30 17:44
28F：→ walier : 造力的人才 不是一個只懂理論 不懂改變跟創新的庸才 07/30 17:44
29F：→ walier : 看看國外的教育跟台灣就是差很多 07/30 17:45
問題是有多少人擺攤子的收入比一般上班族高，
難道你這人分析事情不看機率的嗎？
所以叫高職高工畢業都去擺攤子當黑手。
你確定各大夜市有那麼多的攤子和位置可以容納這些人？
有那麼簡單的話，那麼勞動部要感謝您了，
幫他們解決那麼大的忙，
因為目前不到30歲年輕人的失業率那麼高，
就依你講得都去擺攤子當黑手。
現在這年代恰恰走向了唯有讀書高的時代。
未來的世界只有智商高的人才有辦法生存。
而且你講得上班族難道絕大部分不是高工高職或是專科畢業的嗎？
拿收入高的高工高職畢業例子去打收入低的高工高職畢業的例子，
自已打自已，這樣子有很高明嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:08:18
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:10:45
30F：噓 walier : 你自己去看看台灣當老闆的學歷高的多 還是低得多?? 07/30 18:08
31F：→ walier : 台灣有90%都是中小企業 大多學歷不是很高 07/30 18:09
32F：→ walier : 看機率???我只知道上班族當老闆的機率很低 07/30 18:10
33F：→ walier : 還有高學歷在台灣當老闆的機率不高 07/30 18:10
所以你解決年輕人失業、領22K的問題啊。
叫那些低薪高職妹弟都去當老板啊！
你看那些老板都幾歲了，
前面我就講了王永慶小學畢業，
你還來啊！
是臉打得不夠腫嗎？
古早年代的例子能夠拿到現在套用嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:12:58
34F：→ walier : 讀書高看是讀哪方面的書跟懂不懂創新 07/30 18:11
35F：→ walier : 不懂創新出來也是跟大部分的人一樣而已 07/30 18:11
36F：→ walier : 缺乏獨立思考跟判斷力的人 讀書讀很多也是當個 07/30 18:11
37F：→ walier : 普通上班族而已 不然以台灣很多人都有高學歷的情況 07/30 18:12
38F：→ walier : 下早就很多人都是有錢人了 自己思考一下吧 07/30 18:12
拿不同年代的例子來講，也真得是搞不清楚狀況。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:14:08
39F：→ walier : 講難聽一點 隨便一個擺攤跟做生意開店的 或是菜市 07/30 18:13
40F：→ walier : 場賣菜的阿姨收入都比一堆高學歷的人賺得多 07/30 18:14
41F：→ walier : 還有台灣中小企業老闆也是有5 6 7 8年級生 07/30 18:14
那些人都幾歲啊。
還要繼續丟臉嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:15:13
42F：→ walier : 不是每個都老人 你以為大家都很老嗎? 07/30 18:15
43F：→ walier : 新聞都報了不少7 8 年級生創業成功的新聞 不會去看? 07/30 18:15
44F：→ walier : 擺攤跟創業跟幾歲無關拉 要扯年紀我懶得理你 07/30 18:16
45F：→ walier : 我還真的沒聽過創業跟擺攤跟年紀有關的 07/30 18:16
比例呢？
你這種人只會回不是每個，
你難道沒去逛過夜市，
沒看過你講得那些人絕大部分都幾歲人嗎？
還在鬼扯。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:17:51
46F：→ walier : 如果台灣的產業有問題 那也跟讀書高無關 是跟產業 07/30 18:17
47F：→ walier : 有關 該解決的是產業問題 不是書一定要讀得很高 07/30 18:17
你可以去當勞動部部長，
來解決年輕人失業問題，
因為很簡單啊。照你這種邏輯，就都去擺攤當黑手就行了。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:18:46
48F：→ walier : 書讀得很高產業沒改變也是一樣 07/30 18:18
49F：→ walier : 還比例?創業跟年紀明明無關 問比例幹嘛? 07/30 18:18
50F：→ walier : 厲害的人年輕就可以創業了 不厲害的人幾歲都沒辦法 07/30 18:19
51F：→ walier : 我懶得理你 你就繼續秉持你的讀書高的理論吧 加油 07/30 18:19
你去叫低薪的年輕人都去創業啊。
照你這想法，
台灣沒有不得志失意的年輕人了。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:20:29
52F：→ walier : 光聽你問年紀的比例我就知道沒必要跟你聊 07/30 18:20
高職高工畢的人都是你嘴裡講得厲害的人，
你幫幫忙，好不好。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:21:24
53F：→ walier : 低薪的問題我也沒怪誰 也沒說年輕人都要創業 07/30 18:20
54F：→ walier : 我只是不滿你談高職生擺攤怎樣的那段話 07/30 18:21
55F：→ walier : 擺攤又怎樣?黑手又怎樣?? 07/30 18:21
56F：→ walier : 普通高中生很厲害嗎? 07/30 18:21
57F：→ walier : 有這麼厲害薪水也不會這麼低了 失業率也不會很高 07/30 18:22
58F：→ walier : 你都沒發覺你講的話有點矛盾嗎?Y 07/30 18:22
59F：→ walier : 上面多寫Y字 修正 07/30 18:22
真是很可笑。
問你那麼多問題，也不敢回答。
只會一直講別的事情。
什麼叫低薪的事情沒怪誰？
這是社會問題，
是很多人面臨到的困境，
你在那裡沒怪誰，到底有沒有同理心啊。
因為不關你屁事，所以你不去怪誰。
但是有一大堆人在那裡生氣不得志。
你沒叫高職妹弟去創業，
是有辦法賺錢比高中畢的人賺得多嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:26:36
60F：→ walier : 你都承認是社會問題 扯到普通高中跟高職幹嘛??? 07/30 18:27
61F：→ walier : 既然跟社會面 產業面有關 拿學歷來談?好笑 07/30 18:27
什麼叫我承認啊。
你的文，前面又沒有提到，
是你在那邊自私自利，我提醒你，
現在又變成我承認？
是你這種人該承認得，好不好啊。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:28:41
62F：→ walier : 今天產業面好 高中高職出路都好 07/30 18:27
63F：→ walier : 以前早期社會讀高職跟專科的一堆 出路也很好 07/30 18:28
64F：→ walier : 哪像現在學歷過剩 這根本跟學歷已經無關了ˊ 07/30 18:28
前面講低薪的問題沒怪誰，
這就是無情無義，自私自利的人在講的。
這種社會問題難道不重要嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:29:56
65F：→ walier : 隨便你啦 反正我只知道跟學歷無關 你硬要扯學歷是你 07/30 18:29
66F：→ walier : 的事 07/30 18:29
67F：→ walier : 我的長輩有很多都讀專科畢業的 私立專科也有 現在 07/30 18:29
68F：→ walier : 出路也不錯啦 給你參考 07/30 18:29
又在講「長輩」，還真敢講耶。
我這篇文前面就講了年紀的事情。
你長輩的例子是可以套用在現在年輕人身上嗎？
你到底是記憶力太差還是有什麼其它的問題啊？
前面我才剛講，
你現在又忘掉。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:31:39
69F：→ walier : 低薪問題本來就不是我造成的 怪我幹嘛? 07/30 18:30
70F：→ walier : 你這麼熱情可以去跟勞動部長跟經濟部長反應 07/30 18:31
71F：→ walier : 你先踏出第一步展現你的熱情再說吧 07/30 18:31
因為你主張高職的那些人去擺攤當黑手，
這種錯誤的主張，就會造成那些年輕人的問題。
加重低薪問題的嚴重性，
因為你講得這些人，成功的例子很低，
如果板上的年輕人被你騙了，
那麼低薪、失敗者的問題只會更嚴重而已。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:34:43
72F：→ walier : 所以我就說現在明明就不是學歷問題 你扯高職跟普通 07/30 18:32
73F：→ walier : 高中幹嘛?請回答我 07/30 18:32
74F：→ walier : 我舉長輩的例子在於問題不在學歷在於產業 聽不懂 07/30 18:33
75F：→ walier : 怪我??? 07/30 18:33
76F：→ walier : 真的有人很有事 07/30 18:34
你長輩的例子可以套用在時下年輕人嗎？
誰管你什麼產業和學歷的的差別。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:36:08
77F：→ walier : 我從頭一開始就沒說鼓勵大家去擺攤 你哪裡有看到我 07/30 18:35
78F：→ walier : 這樣寫?你講出來是哪一句啊? 07/30 18:35
79F：→ walier : 我只是不滿你說普通高中比高職厲害這段話而已 07/30 18:35
80F：→ walier : 我就是針對這句而已 07/30 18:35
81F：→ walier : 誰說不行套用的 你舉證明說服我啊? 07/30 18:36
82F：→ walier : 不然你證明現今社會問題跟產業無關啊 07/30 18:36
1742分講的啊。
你的記憶力到底有多差啊。
自已講得話都忘了？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:37:33
83F：→ walier : 你證明得出來我就相信你 07/30 18:36
誰管你滿或是不滿，
事實就是如此。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:38:29
84F：→ walier : 我只是說別小看這些行業 沒說鼓勵大家去擺攤 07/30 18:38
85F：→ walier : 你到底哪裡有問題啊? 07/30 18:38
86F：→ walier : 哈 證明不出來 算了吧 哈哈哈 07/30 18:38
你說收入高很多，
不就是在鼓勵了嗎？
不能講這句話幹嘛。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:39:35
87F：→ walier : 果然就這樣子而已 唉 07/30 18:39
88F：→ walier : 有人放大絕:誰管你滿或是不滿 哈哈哈哈 07/30 18:39
你沒有鼓勵高職妹高職弟去擺攤，
那麼他們的收入何時能夠比高中大學畢的那種人高？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:40:29
89F：→ walier : 我講那句話是說"別小看"那些行業 難懂嗎? 07/30 18:40
90F：→ walier : 就是三個字 別小看 不是"鼓勵"大家都要擺攤 07/30 18:40
91F：→ walier : 中文應該很清楚 07/30 18:40
所以你這個人和business那個人一樣嘛。
凡是都看表面，
你難道講話都是只講表面，沒有言下之意嗎？
還是你連「言下之意」這句話的意思都不懂？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:41:30
92F：→ walier : 他們收入有沒有比大學畢業高不是我在意的 07/30 18:40
93F：→ walier : 我只是不滿你說普通高中生比高職生厲害這句 07/30 18:41
94F：→ walier : 因為跟產業有關 跟高中高職相關性在哪? 07/30 18:41
95F：→ walier : 所以你不要再扯其他的 我就是沒鼓勵 看不懂問你自己 07/30 18:41
所以我就說你程度不行啊。
高職業的收入沒有比高中大學畢的高。
這樣又如何反駁普通高中生比高職生強的這句話呢？
你倒是說說看嘛！
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:43:18
96F：→ walier : 如果你硬要說普通高中生比高職生強 有證據嗎? 07/30 18:42
97F：→ walier : 我沒說鼓勵高職生擺攤喔 不然你可以請版主來作證 07/30 18:43
98F：→ walier : 看是誰的問題 07/30 18:43
你就是在鼓勵了嘛！你別不承認了。
鼓勵，難道非得打出鼓勵兩個字才叫鼓勵哦。
你幫幫忙，好不好。
你別跟我說你連「言下之意」都不懂，好不好。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:45:24
99F：→ walier : 我就跟你說我不在誰的收入高低 你是聽不懂嗎? 07/30 18:43
100F：→ walier : 我現在就拿普通高中生跟高職生比 為何普通高中生 07/30 18:44
101F：→ walier : 一定贏過高職生 就拿高中跟高職這兩個學歷來比 07/30 18:44
102F：→ walier : 也不要扯普通大學跟科技大學 07/30 18:44
103F：→ walier : 假設兩個人都是高中畢業 為何普通高中生一定贏高職 07/30 18:45
104F：→ walier : 生? 07/30 18:45
105F：→ walier : 你再這樣講下去 我一定會跟版主講 請他來談 看是誰 07/30 18:46
可以啊。
在那裡不承認「言下之意」，這樣子是有很高明嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:46:36
106F：→ walier : 的問題 因為我明明沒說得事情 別叫我承認 07/30 18:46
不鼓勵是要如何讓高職畢的比普通高中畢的賺得還多？
你倒是教教我嘛。
難道薪資收入不是決定一個人價值的某一種標準嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:48:03
107F：→ walier : 你先證明 兩個都是高中畢業的學生 為何高中生"一定" 07/30 18:47
108F：→ walier : 贏高職生吧 證明給我看吧 07/30 18:47
109F：→ walier : 我的預感是你證明不出來 不然證明給我看啊 07/30 18:47
因為普遍收入都比較高啊。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:48:51
110F：→ walier : 普遍收入有證據嗎? 07/30 18:49
111F：→ walier : 證據在哪?? 07/30 18:49
112F：→ walier : 你有做過普查嗎? 07/30 18:49
113F：→ walier : 我現在是講兩個高中畢業的學生 不是大學畢業喔 07/30 18:49
114F：→ walier : 就是一個是普通高中畢業 一個是高職畢業 07/30 18:49
這不是常識嗎？
高中畢的絕大部分就會去讀普通大學，
高職畢的絕大部分去讀科大。
看大學排名就可以知道虛實了。
你看前面business舉例的那篇，
不就是大學排名的排行榜了嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:51:23
115F：→ walier : 在沒有大學學歷的前提下 為何高中生一定贏高職生 07/30 18:50
你考得上建中、附中，你會去讀大安高中、木柵高工？
你找得到這種例子嗎？
我是沒有聽說過啦。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:52:50
116F：噓 walier : 我的常識是高職生不一定比高中生賺得少 我也會講"常 07/30 18:52
117F：→ walier : 識"果然沒有證據 07/30 18:52
118F：→ walier : 我是拿高中生比較 你拿大學比較幹嘛? 07/30 18:52
你讀到高中、高職就結束了哦。
你沒有繼續讀大學和科大嗎？
你幫幫忙，好不好？
現在碩士是基本學歷，好不好。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:53:55
119F：→ walier : 有啊 高雄之前就有人考上雄中讀中山商工的 07/30 18:53
120F：→ walier : 要我把新聞貼出來嗎? 07/30 18:53
121F：→ walier : 我都可以拿得出證據了 你的證據呢?哈哈哈哈 07/30 18:53
我要建中、附中啊。
你找得到嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:54:30
122F：→ walier : 就算往上讀大學 也無法證明一定讀科技大學的賺的都 07/30 18:54
123F：→ walier : 比讀普通大學還少 不然你去普查啊 07/30 18:54
別再硬辯了啦。
最好是你這句話講給社會上所有的人聽，
看有多少人會笑死。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:55:38
124F：→ walier : 還建中附中 誰理你啊 誰說雄中就不行 雄中也有很多 07/30 18:55
125F：→ walier : 可以考上台大的好嗎 連醫學院都有 你不知道嗎?... 07/30 18:55
126F：→ walier : 算了吧 別再扯了 07/30 18:55
可見你找不到啊。
繼續鬼扯淡吧
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:56:10
127F：→ walier : 別再硬辯了 拿不出證據就是事實 笑翻 07/30 18:56
建中附中的例子找出來嘛。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:56:43
128F：→ walier : 哈哈哈哈 沒證據拉 這篇文就留給大家自己評斷吧 07/30 18:56
129F：→ walier : 我不想跟一個拿不出證據的人聊天 07/30 18:56
明明就是你自已拿不出來，
還硬要說別人拿不出來。
這樣子人格有很高尚嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:57:37
130F：→ walier : 你先發一篇文章請大家評理 看是不是一定要拿建中的 07/30 18:57
131F：→ walier : 例子 如果大家都認同你 我就承認是我的問題 07/30 18:57
132F：→ walier : 如果沒有 你就輸 07/30 18:57
133F：→ walier : 明明硬要扯建中怪誰啊?哈 07/30 18:57
你要不要發一篇文來證明，
高職畢業的收入普遍上比普通高中畢的高，
確定高的話，我可以馬上下跪給你看。
我想你一定做不到。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 18:58:57
134F：→ walier : 誰規定一定要建中的?我也可以規定雄中也可以啊 07/30 18:58
135F：→ walier : 我從來沒說高職生收入一定贏高中生喔 07/30 18:59
136F：→ walier : 我在文章中沒說喔 不然你可以說是哪一句 07/30 18:59
沒有賺得少就是比較多嘛。
你這人不要一直在那裡逃避問題，逃避現實。
你以為沒有用積極話來說，
就能夠隱藏你的真實意圖，
別傻了吧。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:01:16
這種作法在正式的辯論比賽是一定輸的。
以為用隱含消極的話來遮蓋，
來耍嘴皮子，
這樣子就能夠立於不敗之地，
你當真以為板上的人沒有見過世面嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:02:43
137F：→ walier : 是你說高中生普遍收入比高職生多 結果自己證明不出 07/30 19:01
138F：→ walier : 來 哈哈哈 07/30 19:01
139F：→ walier : 要不要往上找看是誰說的?? 07/30 19:01
140F：→ walier : 還有我一定會跟版主申訴 07/30 19:02
141F：→ walier : 請他來看這篇文章的內容 07/30 19:02
142F：→ walier : 看到底是誰的問題 07/30 19:02
143F：→ walier : 還有建中是你規定的 也不是大家認同的 07/30 19:03
雄中也是你自已規定的啊。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:03:21
144F：→ walier : 你還沒解釋為何一定要建中的資料 07/30 19:03
你也沒解釋為何只提雄中啊。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:03:47
如果你覺得我這篇有毀謗你，
歡迎你上法院來告我，
我想有一定知識水準的普通高中生畢業又讀普通大學的檢察官和法官們
一定能夠理解我的主張才是對的。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:05:35
145F：→ walier : 對啊 但至少我不會說建中的資料可以代表一切啊 07/30 19:04
146F：→ walier : 也沒有說一定要拿雄中資料啊 但你說一定要建中資料 07/30 19:04
147F：→ walier : 我從來沒說只能拿雄中的資料 但你卻說一定要建中資 07/30 19:05
148F：→ walier : 料 這就是問題所在 07/30 19:05
149F：→ walier : 請往前找 看是誰說一定要找建中資料的 07/30 19:06
照你的邏輯，
我前面也沒有打一定這兩個字啊。XD
哪一行我有打一定？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:06:47
150F：→ walier : 不用拉 水桶就可以了 07/30 19:06
151F：→ walier : 反正有人可能之後會被水桶 07/30 19:06
你有看到我有打一定這兩個字嗎？
沒有啊。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:07:32
152F：→ walier : 就這樣吧 等我跟版主說的結果嚕 07/30 19:07
153F：→ walier : 我不想浪費時間跟你聊 07/30 19:07
154F：→ walier : 跟你講你聽不懂 就交給版主處理 07/30 19:07
我的原話裡。我要建中附中的。
我有說一定嗎？
沒有啊。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:08:12
155F：→ walier : 就這樣吧 07/30 19:07
你哪隻眼睛看到我有打一定這兩個字，
你倒是說說看啊。
別逃啊。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:09:23
156F：→ walier : 你有沒有講我現在都不管 交給版主處理 07/30 19:08
現在又不管了，
你怎麼那麼「任性」呢？
打了那麼多字，然後說不管了。
唉！
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:10:15
157F：推 walier : 盡量說吧 我沒理你 07/30 19:10
沒理我？為何又多出這一行字呢？
這不是矛盾嗎？
字面上打出沒有理你，就是沒有理你，
這是小學生在作文嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:11:30
158F：→ walier : 加油啦 過幾天就知道結果了 07/30 19:10
我問你那一行我有打出一定這兩個字？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:12:00
159F：→ walier : 有本事你就請大家來評論這篇文啊 不敢嗎? 07/30 19:11
你不是說不理我了嗎？
怎麼又問我敢或不敢，
你到是想理我，還是不想理我？
搞得我的頭很亂。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:12:55
160F：推 walier : 我都還沒問你為何你要建中資料?為何雄中的不行?? 07/30 19:12
我沒有說一定啊。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:13:18
161F：→ walier : 你都還沒告訴我原因呢 唉 加油啦 07/30 19:13
你也沒講為何要講雄中的原因啊。加油。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:13:45
162F：→ walier : 沒有說一定 那代表雄中的也可以囉? 07/30 19:13
沒有說一定，那代表建中附中也可以囉？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:14:14
163F：→ walier : 是不是雄中的也可以?? 07/30 19:14
那麼建中、附中也可以？？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:14:39
164F：→ walier : 當然可以啊 你貼建中的 我貼雄中的新聞 07/30 19:14
165F：→ walier : 你貼建中的 我貼雄中的 可以嗎? 07/30 19:14
沒有考上建中附中但是去讀高職的新聞啊。
我沒有找到。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:15:34
166F：→ walier : 早點講啊 如果雄中的可以我這裡有證據啊 07/30 19:15
你不是前面說不理我了嗎？
怎麼老是在反悔。
說話不算話呢？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:16:11
167F：→ walier : 我這裡有考上雄中沒有讀 跑去讀中山商工的新聞 07/30 19:16
168F：→ walier : 你覺得這新聞可以嗎? 07/30 19:16
不行啊。
因為我手頭上沒有找到建中附中去讀高職的例子，
表示普通高中的價值比高職來得好。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:17:07
169F：→ walier : 你早點講說雄中新聞也可以 不就沒事了嗎? 07/30 19:16
170F：→ walier : 讓我本來不想理你的 又想貼新聞了 07/30 19:17
你這人怎麼老是說話不算話呢？
前面就說不理我了。
現在還打字。
這樣子你的ID還有公信力嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:17:58
171F：→ walier : 雄中也是普通高中啊 為何雄中的不行? 07/30 19:17
172F：→ walier : 你這人怎不回答我 為何雄中的不可以啊? 07/30 19:18
你現在不是該閉嘴了嗎？
怎麼還繼續說話呢？
是不是犯了一直想說話的毛病？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:19:02
173F：→ walier : 這樣子這個版其他人看到會怎樣想啊? 07/30 19:18
174F：→ walier : 還是快點回答我雄中的新聞可不可以拉? 07/30 19:18
我就是不想啊。讓你著急。呵呵。
因為你前面說不想理我。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:19:45
175F：→ walier : 我要不要閉嘴是我的事 根討論的事情有關嗎? 07/30 19:19
176F：→ walier : 你到底要不要回答我雄中的新聞可不可以拉? 07/30 19:19
因為你前面說不想理我。
所以我也只好不說了。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:20:28
177F：→ walier : 快點回答我吧 雄中的新聞可不可以? 07/30 19:20
178F：→ walier : 你不說也沒關係啊 因為雄中就是普通高中啊 你不說 07/30 19:20
我不說是因為你不理我，不讓我說的。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:21:13
179F：→ walier : 也是一樣 因為大家都知道雄中是普通高中 哈 07/30 19:21
180F：→ walier : 沒關係 你不要說了 因為雄中就是普通高中 07/30 19:21
不是說不理的嗎？怎麼還一直打字。
你的不理到底是什麼意思？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:22:20
181F：→ walier : 所以也是有人普通高中不唸去讀高職的 07/30 19:21
182F：→ walier : 我已經證明完了 07/30 19:22
183F：→ walier : 我要不要說是我的事 我的自由啊 07/30 19:22
184F：→ walier : 你管我要不要說 07/30 19:23
可是你前面說不理，
現在又說話不算話啊。
你好自由哦。我的天啊。
超自由的。講過得話都不算數。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:23:52
把說過得話當放屁，這樣子好嗎？
我也不懂。
像我這種人講不理，就一定會不理。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:24:51
185F：→ walier : 真的 要不要理本來就是看我的自由 07/30 19:24
186F：→ walier : 我要不要說話也是我的自由 07/30 19:24
187F：→ walier : 就像你現在要不要跟我講話也是你的自由啊 07/30 19:24
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:25:18
我和你不同啊。
我有說過不理嗎？
沒有啊。
別把我和你當成同類人。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:25:55
188F：→ walier : 只看建中資料這樣好嗎? 07/30 19:25
189F：→ walier : 雄中也是普通高中啊 07/30 19:25
190F：→ walier : 我也真的不懂 07/30 19:25
前面說不理，現在又理了2 30分鐘，
真得很像女孩子的想法。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:26:39
191F：→ walier : 我的個性跟你不同 不會是同類人 07/30 19:26
192F：→ walier : 你答對了 07/30 19:26
193F：→ walier : 我就說了 要不要理是我的自由啊 已經說過了 07/30 19:27
這種想法不是我這種男生能夠理解的了的。
我是真正的男子漢，說話算話。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:28:09
194F：→ walier : 恩 那很好啊 哈哈哈 07/30 19:28
195F：→ walier : 只是自由跟男女生無關喔 07/30 19:28
不懂人我分際，不講信義，只管講自由，
這種人的想法我真得沒有辦法理解。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:29:34
196F：→ walier : 我就說我跟你是不同性格的人 沒辦法理解正常 07/30 19:29
我這種普通高中畢業的人，
和我差不多性格的人比較多。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:31:15
197F：→ walier : 我也是普通高中畢業的 可是我們性格還是不同 07/30 19:31
198F：→ walier : 跟我合得來的人也不少 07/30 19:31
是嗎？
你不是高職畢的嗎？
一講到高職就發作成這樣子，很難讓人相信你是普通高中畢業的。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:33:28
199F：推 walier : 真的 我是普通高中畢業的 哈 07/30 19:33
是嗎？
算了啦。
我也不會要你證明是不是普通高中畢業的。
我這人心胸比較寬大。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:35:33
200F：推 walier : 謝謝 07/30 19:35
201F：→ walier : 我也心胸寬大 不會要你證明 07/30 19:36
不用客氣啦。
哈哈。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:37:30
202F：→ walier : 你也是 不用客氣 哈哈 07/30 19:37
客觀的事實不是你主觀滿意或是不滿意能夠改變得了什麼的。
這可不是放大絕。
因為普遍上來說，普通高中畢的收入比高職高工畢的還高。
以文組的高中來比文組的高職，
你台清交來比科大，我想這點是社會上普遍的共識。
你既然覺得心胸寬大，也不用為了這種事實而耿耿於懷。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:41:33
203F：推 walier : 說得真好 證據呢? 07/30 19:41
你可以自已找啊。
學測指考分數就證明了一切了。
難道你覺得選台清交的人腦袋比XX科大的腦袋還不行嗎？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:43:02
204F：→ walier : 我也沒說要改變什麼啊 07/30 19:42
人世間有很多定律。
第一、智商高普遍上賺得比智商低的人多。
第二、普通高中普遍上畢賺得也比高工高職多，
引申就是台清交四中那種普通大學也賺得比XX科大來得多。
第三、就是理工普遍上賺得比文法商來得多。
第四、經歷過經濟高成長期的老人家也普遍上也賺得比低成長期的30歲以下
年輕人還來得多。
第五、理工科裡面的熱門行業如電機、資工、醫牙等也賺得非此類科系來得多。
以上是目前我觀察到的客觀事實。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:47:24
205F：推 walier : 原來分數跟賺錢有關啊 看來台灣有錢人很多 07/30 19:44
206F：→ walier : 一堆高學歷的人 真是讓我大開眼界 07/30 19:44
207F：→ walier : 只是為何很多普通大學畢業生薪水低? 07/30 19:44
208F：→ walier : 新聞也有在報高學歷失業的新聞 07/30 19:45
209F：→ walier : 我可以提供高學歷失業跟薪水低的新聞喔 07/30 19:45
就跟你說了別用「特例」了，你怎麼還來呢？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 19:48:02
210F：推 walier : 定律是誰定的?還有我要看普查的證據 不要看分數 07/30 19:48
211F：→ walier : 我要看普查的結果 07/30 19:49
212F：→ walier : 你觀察到的也無法證明全部 不然請證明 07/30 19:49
普查資料是存在審計部嗎？
我不曉得耶。
我沒有那個本事來普查。
沒有普查資料，
你叫國中生選高中或是高職，
你會一直大力地鼓吹高職好嗎？
你有兒子考得上建中，你本人會叫他讀大安高工嗎？
我很懷疑的啦。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.140.101), 07/30/2017 20:20:36
213F：推 walier : 都有可以上雄中 去讀中山商工的案例了 07/30 20:43
214F：→ walier : 沒有普查資料怎可以證明學歷高代表一定賺得多??? 07/30 20:43
215F：→ walier : 我也可以講我身邊的朋友 據我觀察 大多是讀科大賺的 07/30 20:43
216F：→ walier : 比較多啊... 07/30 20:44
217F：→ walier : 之前都還有可以讀政大跑去當軍人的了 哪有好奇怪啊? 07/30 20:44
218F：推 business85 : 呵呵，看某人被戰到七竅生煙真爽。懶得跟你戰了，讓 07/31 02:37
219F：→ business85 : 其它網友繼續跟你戰。沒錢沒房子就算了，你人生沒其 07/31 02:38
220F：→ business85 : 它目標要努力的？整天上來嘴砲又自己氣個半死，可憐 07/31 02:40
221F：推 business85 : 假設你知道你兒子以後會去唸政大文組跟私立科大電機 07/31 02:47
222F：→ business85 : 的話，當然叫他唸私立高職電機科，接著唸私立科大電 07/31 02:48
223F：→ business85 : 機系啊，唸沒一技之長的政大文組幹嘛？上PTT嘴砲？ 07/31 02:49
224F：→ business85 : 拿1萬個文法商博士跟10萬個高職生比，你要不要看看 07/31 02:50
225F：→ business85 : 這1萬個文法商博士裡有多少流浪博士或2XK的兼任講師 07/31 02:51
226F：→ business85 : 你最後說讀國內的博士沒用，所以你政大文組學士說 07/31 02:52
227F：→ business85 : 人家國內大學不管文法商還是工科的土博都沒用喔？ 07/31 02:53
228F：→ business85 : 你自己最後講的不就是唸國內的文法商、工科土博沒用 07/31 02:54
229F：→ business85 : 我只說唸文法商的博士沒一技之長，不包含工科博士喔 07/31 02:55
230F：→ business85 : 政大文組學士在說人家政大文組博士沒用？還不都文組 07/31 02:56
231F：→ business85 : 起碼人家對學術研究有興趣唸到博士，你發了啥期刊？ 07/31 02:58
所以我說你這個人完全沒有機率概念，
都講了1萬個博士對10萬個高職生了。
還真有臉敢講下去。
你洗洗睡吧。
232F：推 FlyinDance56: wdfr跟walier就是同一個人，a大別再回他，被他糾纏 07/31 08:21
233F：→ FlyinDance56: 住根本沒完沒了 07/31 08:21
搞不好和business也同一人。
234F：推 redsa12 : 哇 有商科博士可以選 怎麼可能選高職 07/31 11:47
235F：→ redsa12 : 就連EE或CS博 賺的都不知道有沒有商博的一半 還拿高 07/31 11:48
236F：→ redsa12 : 職來比 會不會太好笑? 07/31 11:48
237F：推 walier : 說我沒房子的真好笑 你是從哪裡知道的? 07/31 12:41
238F：→ walier : 算了吧 我看我也沒必要花太多時間理你 07/31 12:42
239F：→ walier : 看錯 抱歉 你不是在說我 抱歉b大 07/31 12:48
240F：推 askdrlin : 推原po 台灣社會本來就是原po講的現況 不得不承認 07/31 20:01
241F：→ askdrlin : 有少數特例的存在 但是原po講的是大部分的事實 這沒 07/31 20:01
242F：→ askdrlin : 什麼好爭，老闆有多少，員工有多少，怎麼會有低學 07/31 20:01
243F：→ askdrlin : 歷的成就會比高學歷來的高的邏輯？有沒有學過統計 07/31 20:01
244F：→ askdrlin : 學？不要一直拿離群值來說嘴，普遍台灣就是需要學 07/31 20:01
245F：→ askdrlin : 歷，除非你有其他的一技之長或是後台，否則學歷在 07/31 20:01
246F：→ askdrlin : 鬼島是一個cp值很高的路～這是事實，不需要爭論的 07/31 20:01
247F：→ askdrlin : ～ 07/31 20:01
就幾個有時間在這裡嘴炮的人啊。
248F：→ business85 : 沒關係啦。 07/31 20:41
※ 編輯: acbwanatha (36.224.192.153), 07/31/2017 21:34:37
249F：→ walier : 講學力是CP值很高的 你是有普查薪資的統計資料嗎? 07/31 22:38
250F：→ walier : 不然真的很難有說服力 我認為 我認為 都是我認為 07/31 22:38
251F：→ walier : 要我怎麼相信你啊??? 07/31 22:39
252F：推 newlife100 : w大，你的薪水就是你值多少，你在網路上戰不會改變 08/01 21:53
253F：→ newlife100 : 你只能領低薪的事實。 08/01 21:53
254F：推 mars0807 : a哥與b哥已經戰到忘我了，真是酸文顛峰 10/03 20:54