作者acbwanatha (小傑富力士)
看板CareerPlan
標題[討論] 少子化？是以前的人生太多了吧
時間Tue Sep 6 10:08:16 2016
我不會跟著媒體那些帶風向的人在那邊一直把少子化放在嘴巴上，
如果你也接受了就表示被他們洗腦成功了。
我後來在網路上查了資料，
明明是戰後嬰兒潮的人口突然爆增，是他們多子化好不好。
舉個例子我記得我爺奶那一代超會生的，
(有的網友是曾祖父、祖母)
都生5、6個或是10幾個，
讓人口爆增，造成現在一大堆老人。
然後年紀大的人又用他們的標準反過來套在現代人的社會狀態上說，
你們這個是少子化，
仿佛在說你們是異常，我們才正常。
我個人很不以為然，明明就是他們那一代生育得太多，造成人口暴漲。
現在家長生1個、2個才是真正的常態，好嗎？
有的夫妻還頂客族，也只是為了追求好的生活品質。
所以過去那種異常狀態才連帶多出了很教育工作機會。
然而我們都接受過一般國小、國、高中的教育，
在學校真正會教的老師真得很少，
也就是具有表達能力，觀念清楚的老師很稀缺。
所以，我想說得是如果你的學歷夠高，
對於數理英等科目夠熟的話，
不一定要像以前人一樣在學校混口飯吃，
而應該去補習班接受市場的考驗。
頂尖的補習班的師資一直都是缺的、一直在招人，
就算每年新生兒只剩下1萬人，
仍有 7 8千人以上有補習、才藝班、私人家教的需求，
別忘了，這座島本來就有瘋狂的望子成龍、女成鳳的心態。
尤其是收入頂端家長找老師是求才若渴，
什麼雙語幼稚園、國小也不少，
所以能力夠的話，學歷夠高，晚上去補習班任職接受市場的考驗才是王道，
當然現在的補習班賺得不如1990年代的沈赫哲那種那麼多，
那個年代是暴利，現在是回歸正常而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.136.229
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CareerPlan/M.1473127698.A.5A5.html
1F：推 stevelovkaka: 我以前跑補習班，那種壓力和生活作息不是每個人都 09/06 10:41
2F：→ stevelovkaka: 能接受~而且不是每個人都是“名師” 09/06 10:41
3F：推 tkhan : 所以你是討論少子化還是補習班？？？.. 09/06 10:58
社會潮流決定你的生涯規畫。
4F：→ luki945 : 原PO想說流浪教師問題嗎? 09/06 11:04
我不清楚流浪教師為何一直執著公部門的教職的理由？
因為看到爸爸媽媽，覺得過爽爽嗎？
還是說想學那些沒有心力教的打混老師，
然後賺寒暑假？
5F：噓 cutesuper : 其實社會科學都有相關研究 要不要搞清楚定義再發文 09/06 11:39
6F：→ cutesuper : 戰後嬰兒潮生太多沒錯 但現在尤其東亞國家 確實是 09/06 11:41
7F：→ cutesuper : 少子化的狀態 出生率根本沒辦法平衡 長期會走向人口 09/06 11:41
8F：→ cutesuper : 減少 09/06 11:41
多和少都只不過是相對的概念而已啦。
我文中不是講了，站在那些老人家的觀念裡就是少。
站在現代社會的標準是正常。
而且你也有被他們洗腦的其中之一的嫌疑啊。
有誰規定出生率一定要平衡死亡率？
人口就一定得正成長而不能夠負成長？
有什麼書或學理能夠說服大家，
只能夠無限地往上增長，
不能夠減少？
你不覺得這座島擠了2300萬人也未免太多了嗎？
假使變成600萬人，居住空間變大，生活品質不會提高嗎？
每天和一堆人擠捷運公車，或是開車塞在馬路上不是讓大家心浮氣躁，
只剩4分之1的人的使用量，
交通問題不就迎刃而解？
2300萬人什麼概念，漢朝就差不多這樣子的人口數量了，
現在是擠在空間狹小的地方，光是大台北地區就7百萬人了，
可以說是全美前二大城市，快跟紐約市可以匹敵了，
不覺得這狀態才是異常的？
既然社會的發展狀態走向「修正」，
所以年輕人選擇職涯規畫就得跟著走，
才不會讓自已懷才不遇啊。
所以回過頭來講補教業，
真心覺得你有本事的話，就不會有太大的影響。
倒是心理還抱持著找個穩定鐵飯碗心態的人，
真得要調整自已的心態，
那種教職上穩定感，是基於人口向上增加，
可以給予社會上少數人的一種時代上的福利，
無法永遠地複製。
這工商社會所有其它行業的人，哪個不是在承擔所謂的業績壓力，
銀行業是如此，保險業如此，工程師輪班，醫師星期六也看診，
台鐵員工排班不合理…就只有教職可以排除在外？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.136.229), 09/06/2016 11:44:45
※ 編輯: acbwanatha (59.115.136.229), 09/06/2016 11:46:55
※ 編輯: acbwanatha (59.115.136.229), 09/06/2016 12:10:56
9F：→ weijay21 : 這種文接文本是浪費時間，不過我還是跟你說一下吧， 09/06 12:02
10F：→ weijay21 : 少子化背後更大的問題是高齡化，所以在日本通常都會 09/06 12:02
11F：→ weijay21 : 說少子高齡化而不是單說少子化 09/06 12:02
12F：→ weijay21 : 至於高齡化有什麼問題看你需不需要透過補習來學吧 09/06 12:03
高齡化用機器人來居家照顧啊。
或是現在老人照護行業正火紅，
需要很多人力。
人就是跟著產業走不是嗎？
哪裡有需求，就是去填那些缺。
而且你的想法和奇怪啦。
我是說在人口減少的情況之下，補教業不會受太大影響，
難道這趨勢所造成的負面因素，都要讓補習來解決？
這兩者有何關係？
※ 編輯: acbwanatha (59.115.136.229), 09/06/2016 12:13:50
13F：→ acbwanatha : 反正就一堆被洗腦的人，不意外。 09/06 12:15
14F：推 Lotso0217 : 好的老師真的很少…小時候被很多差勁勢利又沒腦的 09/06 12:18
15F：→ Lotso0217 : 老師荼毒==推接受市場考驗！以前的老師真的是戰後得 09/06 12:18
16F：→ Lotso0217 : 利…早該淘汰了 09/06 12:18
的確是啊！開心！！！
這些老師大家多多少少都遇到過，
就是躲在人口紅利和政府大鍋飯的保護傘裡。
18F：→ niukb : 可以推薦居家照顧的機器人給我嗎 ? 想買來孝敬父母 09/06 12:22
19F：→ niukb : ，如果不會很貴的話QQ 09/06 12:22
啊哉。我爸媽還沒有老到這地步，
也許你用過覺得好再推薦給我。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.136.229), 09/06/2016 12:35:35
20F：推 Ashin95340 : 不過感覺也是生小孩成本變高了 09/06 13:08
21F：推 Ashin95340 : 以前小孩隨便養一樣可以開開心心長大。也不用去補 09/06 13:10
22F：→ Ashin95340 : 習 也不用用手機 假日跟朋友出去玩也不用花錢 09/06 13:10
23F：推 SkyFee : 現代社會生小孩 生活品質勢必降低呀!! 09/06 14:26
24F：推 goheihaley : 要維持一定人口 有研究過平均為生2.1個孩子最好 現 09/06 17:18
25F：→ goheihaley : 在台灣只生1.多出頭 以前確實生太多 但現在也確實 09/06 17:18
26F：→ goheihaley : 生太少 09/06 17:18
有誰規定一定要維持一定的人口？
人口變回6百多萬不行嗎？
你們推噓文都不看前面的的嗎？
老是一直在重覆。
27F：噓 abc06 : 確實是少子化啊 這也有爭議? 人口替代率你學過？ 09/06 17:41
28F：→ abc06 : 要2.1 現在臺灣只有1.1 09/06 17:41
為什麼要2.1，誰規定的？
你嗎？
29F：噓 book2381 : 是啊，台灣人口真的太多了，應該要少個八成 09/06 19:54
30F：推 container : 同意~畢竟現在地球人口已經太擁擠了 09/06 23:03
31F：→ container : 人口越多環境被破壞的愈快 09/06 23:04
32F：推 DingLey : 我論一個國家人口越少越好 09/06 23:53
33F：推 DingLey : 老輩亞洲人的那種多子多孫多福氣的觀念真的超落伍的 09/06 23:58
34F：→ DingLey : 不然就想個老人可以死快點的方法啊 這樣小孩子就看 09/06 23:59
35F：→ DingLey : 來相對的多了 09/06 23:59
36F：→ DingLey : 小孩子數量不變 但老人三天兩頭就死一堆 就不算少子 09/07 00:00
37F：→ DingLey : 化了 09/07 00:00
38F：→ DingLey : 可是這樣做就是反人類罪了 我贊同原po所有觀點 09/07 00:03
我沒有說讓他們死，
我只是說你們別把過去造成人口太密集的錯誤當成理所當然，
然後再說現在的社會少子化。
是你們過去多子化，
我們現在人教育程度提高了，比較理智，懂得思考。
※ 編輯: acbwanatha (36.224.224.247), 09/07/2016 00:08:56
39F：→ DingLey : 而且我論多子多孫多麻煩 福氣反倒是成反比 09/07 00:04
40F：→ DingLey : 而且孩子越多你就越難公平對待每個孩子 09/07 00:05
41F：→ DingLey : 還不如就只生一個單一對口就好 09/07 00:05
42F：→ acbwanatha : 生一個也是會有意外死亡的風險。 09/07 00:09
43F：→ acbwanatha : 不過就整體社會的角度來看，這沒什麼。 09/07 00:10
44F：→ acbwanatha : 政府反而該設好年金制度讓沒孩子的人都能有年老後的 09/07 00:10
45F：→ acbwanatha : 保障。 09/07 00:11
46F：→ acbwanatha : 這樣子就不用怕什麼意外如騎重機擦撞。 09/07 00:11
47F：推 DingLey : 瞧瞧以前動不動生十個八個的年代 往往都是老大 老二 09/07 00:13
48F：→ DingLey : 要即早出社會賺錢只為了能支撐弟妹的學雜費 好讓弟 09/07 00:13
49F：→ DingLey : 妹能夠讀高等教育 往往都是弟妹學歷遠高於兄姊 09/07 00:14
50F：→ DingLey : 每個孩子能受到的待遇能均等那才是有鬼哩 09/07 00:15
51F：→ advocate : 少子化本身就像是你說的一個相對的概念 本身沒有褒 09/07 00:30
52F：→ advocate : 貶的意思 09/07 00:30
53F：→ acbwanatha : 是嗎？他們都會扯什麼扶養比出來。 09/07 00:38
54F：→ acbwanatha : 發些文造成社會上的恐慌。 09/07 00:38
55F：→ acbwanatha : 他們怎麼不發文去批判生出戰後嬰兒潮世代的那些人 09/07 00:38
56F：推 DingLey : 難怪人人都說老一輩的亞洲人食古不化拍參詳 09/07 00:45
57F：噓 Karmis : 不認同觀點 09/07 03:45
58F：推 ray0808 : 紐西蘭有七個台灣大，人口才四百多萬，是台灣的零頭 09/07 03:59
59F：→ ray0808 : 活水準世界前幾名。 09/07 03:59
60F：推 ray0808 : 要讓台灣人口下降到合理，排除戰爭和瘟疫，最和平 09/07 04:03
61F：→ ray0808 : 是少子化了。 09/07 04:03
62F：推 b2481 : 台灣人真的太多+1 比整個澳洲的人口還多,有夠扯 09/07 04:50
63F：→ b2481 : 加拿大人口也只是台灣人口的1.5倍,真的難以想像 09/07 04:51
64F：噓 talkthetruth: 武斷的開頭，膚淺的論調 09/07 08:37
65F：噓 tsao1211 : 既然查資料就查仔細點 少子化看出生率的 你查看看台 09/07 09:52
66F：→ tsao1211 : 灣世界排名第幾 09/07 09:52
67F：→ acbwanatha : 本來就是人口太多了，出生率低不是正好平衡了嗎 09/07 10:00
68F：→ acbwanatha : 現代的人是在承擔過去生太多的苦果，樓上懂不懂。 09/07 10:01
69F：→ acbwanatha : 是一些老人家把該生的配額幾乎全部用完，造成台灣的 09/07 10:01
70F：→ acbwanatha : 居住空間生活品質低落。 09/07 10:01
71F：→ acbwanatha : 有人規定出生率一定要多少嗎？我前面寫的文是沒在看 09/07 10:06
72F：→ acbwanatha : 人口變成6百萬人5百萬人也很好啊。 09/07 10:07
73F：→ acbwanatha : 不過更正一點，澳大利亞的人口比台灣略多。不過也很 09/07 10:07
74F：→ acbwanatha : 誇張，那麼大的大洋州2400多萬。難怪是台灣人到澳大 09/07 10:09
75F：→ acbwanatha : 利亞打工。而不是他們來台灣打工。 09/07 10:09
76F：噓 oeas : 要評論一件事情之前，你必須先了解他 09/07 10:53
77F：噓 nash73 : 同意樓上 很多相關研究早就出來了 去查一下好嗎？ 09/07 11:37
78F：→ HotDesert : 樓樓樓上，大洋洲不等於澳洲。另外，澳洲本身有很大 09/07 12:01
79F：→ HotDesert : 面積的沙漠.... 09/07 12:01
80F：→ acbwanatha : 差不多啦。別轉移焦點 09/07 12:03
81F：→ acbwanatha : 2300萬對上2400萬，不覺得扯。這腦袋可能就有問題 09/07 12:03
82F：→ acbwanatha : 台灣島也本身很大面積是高山，不然你住玉山試試 09/07 12:04
83F：推 newstyle : 紐西蘭、澳洲即使人口比台灣少，但扶養比比台灣高吧 09/07 12:46
84F：→ ta29 : 大概還在念書吧 09/07 12:54
85F：推 littlebau : 老人多，出生少，這些出生的要承擔更多老人帶來的負 09/07 13:11
86F：→ littlebau : 擔，會負擔太重。所以出生率不能太低吧。 09/07 13:11
所以小孩越生越多，然後這些小孩變老，
需要生更多小孩來養。
這邏輯會不會很智障？
你覺得人口能無限上漲嗎？
87F：推 ray0808 : 台灣的高山占了70%,台灣的土地負擔人口難道就不重? 09/07 14:58
88F：→ ray0808 : 現在就已經缺水缺電土地污染房價高漲了,人口再增加 09/07 15:01
89F：推 ray0808 : 台灣的環境吃的消嗎? 09/07 15:05
90F：推 SkyIllusionn: 戰後台灣約600萬人，加上中國來的200多萬難民，共80 09/07 15:19
91F：→ SkyIllusionn: 0多萬人口，後來科技進步才成長到2300萬 09/07 15:19
問題是歐洲國家也科技進步。像愛爾蘭也沒生那麼多人。
奧地利、捷克、挪威、芬蘭都沒有。
92F：噓 aa22456222 : 有試著想過要維持台灣目前經濟狀況需要多少人嗎？ 09/07 17:18
93F：→ aa22456222 : 如果你沒試著了解 那也犯了過去老人的錯 09/07 17:19
是哪裡看到的理論，說維持經濟要那麼多人的？
我列的歐洲上面的國家，有需要那麼多人嗎？
是自以為是，還是幻想？
94F：→ aa22456222 : 並且老人化絕對不是只靠機器人就能解決的 09/07 17:19
95F：→ aa22456222 : 有照顧老人就曉得老人身體隨時都可能出狀況，更別 09/07 17:21
96F：→ aa22456222 : 說心理如何照顧 09/07 17:21
這也能夠當理由，真得很好笑耶。
97F：噓 ryan100100 : 目前人工智慧還沒發達到可以取代人類好嗎 09/07 18:26
台灣還有本錢可以無限制的人口擴張嗎？
只因為人工智慧無法取代，所以就生一堆小孩，
讓台灣很擠？
這什麼邏輯？
歐洲人就沒有這樣子，
人家還先進國家呢。
美國的人口密度也低於台灣。
那麼社會上一堆智障是在幹嘛？
到底是人工智慧高，還是喜憨兒的智慧夠呢？
98F：推 DingLey : 有試著去想像一下1平方公里擠640人是甚麼感覺嗎? 09/07 20:21
99F：→ DingLey : 而且是你本身也要擠進去 09/07 20:21
100F：推 ncawind : 台灣人口真的太多了 09/07 22:10
101F：→ FirzenEX : 少 09/07 22:11
102F：→ FirzenEX : 少子化是就事實而論，直接說這是洗腦，未免太腦補 09/07 22:15
是過去的長輩那一代「多子化」才是事實。
被洗了就是要承認。
103F：推 luyupei : 我不懂什麼出生率，但認為作者所闡述的精髓，應在 09/07 22:26
104F：→ luyupei : 於社會如何變遷，就該順應潮流，不必死守一灘死水。 09/07 22:26
105F：→ luyupei : 而選擇職業也該隨著時局調整，贊同此篇想法。 09/07 22:26
的確如此，聖之時者的概念就是順應時代潮流，
再根據自已的天賦、專長做職業的選擇才是王道。
你也是聰明人。
106F：推 fegat : 我71年次 我家生兩個 以前同學家也大都生兩個 09/07 22:30
107F：→ fegat : 現在同年紀的結婚 都幾乎都生兩個 71年次的算人口爆 09/07 22:31
108F：→ fegat : 炸了吧? 我覺得以前人多不是因為生很多個 是大家都 09/07 22:31
不要在那邊你覺得啦。
你自已看你們的長輩是不是戰後嬰兒潮那一代，
一大堆叔叔伯伯阿姨的。
109F：→ fegat : 會結婚 而現在很多人沒結婚 這樣而已 09/07 22:32
110F：推 fegat : 而且上面說得很對 鬼島人就是太多了 才會這麼多問題 09/07 22:35
111F：→ fegat : 政府鼓吹生育是為了未來稅收跟經濟發展 09/07 22:36
現在就一堆22K了，如何促進稅收和發展？
你小孩女生從嬰兒過了22年也大學畢業了，男生是23年。
要想一想你當年沒有想太多，生了小孩，
看20年後，台灣的經濟是不是更差，
他們要做什麼工作。
112F：噓 elsa5566 : 哈哈哈 09/07 23:27
113F：推 Wharton : 太多小孩 資源就被犧牲掉 台灣人口密度過高 09/08 00:03
的確是如此，資源被稀釋，一堆大學搶固定的預算，
每單位學生所能夠獲得的經費就少，現在的高等教育就是這樣子的情況。
高中板不是有一篇在講預算該給哪間學校，
什麼5百億的問題，
到底平均分配給全台灣的大學呢？
還是說為了競爭力，把資源都灌注在前幾間頂尖大學？
目前高等教育的經費、師生比是要如何和新加坡、南韓拼，
更不用說美日了。
※ 編輯: acbwanatha (61.230.91.67), 09/08/2016 09:09:11
有些人在這個板上發言的立場或許是從事教職行業，
就在那邊期待小孩子越來越多，
這真得是可笑的行為。
一般人願不願意生是根據經濟情況，
這很理性。
而大環境不會因為你們有期待就有任何的改變。
因為人類就跟動物一樣，有個環境承戴力的問題，不可能一直
為了扶養老人的理由，就能夠越生越多小孩。
台灣人口是能夠再上增到3千萬、5千萬？
這可能要很強的科技才有辦法吧。
食物怎麼種，
每天的排泄物、製造的垃圾要怎麼處理？
這都是很大的問題。
像台北市的內湖不是交通黑暗期嗎？
如果整個大台北市的人口只有原來的1半，
會有這問題嗎？
人口過多就是會產生像22K的低薪的慘況，
因為供過於求，理由就是
沒有特別的專長和中國就業大軍的影響，
造成這個板不如意不得志的人很多。
因為好工作好職缺也是稀缺資源，
是得靠會讀書或是其它的真本事來搶。
那麼你沒有那種本領，
你就只能夠被動地接受低薪。
想想人口變少後，人工比較稀少，
是不是社會整體年輕人和資方比較有談判的籌碼？
一個人應該是靠自已養自已才對，
別老是在那邊養兒防老。
如果生下來的小孩太笨，連個前面的大學都讀不到，
那麼你就得怕養兒妨老。
政府應該有好的年金制度，
讓沒有生小孩的人也能夠安度晚年，
徹底拋棄扶養比的舊思維，
然後平靜地接受台灣人口從2300萬降到1800萬以下的事實。
※ 編輯: acbwanatha (61.230.91.67), 09/08/2016 09:25:29
114F：推 Lotso0217 : 真的…台灣人口太多…而且太多沒專長的人，造成低薪 09/08 12:36
115F：→ Lotso0217 : 又沒辦法進步的台灣，徒增環境壓力== 09/08 12:36
116F：推 Ashin95340 : 反正過一天是一天啦 09/08 17:22
117F：推 edison1983 : 反正 沒錢養小孩 當然就不生小孩~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 09/08 23:26
118F：推 DingLey : 就拿全球國土面積最大的國家 俄羅斯來跟台灣比較好 09/09 00:15
119F：→ DingLey : 了,我們人口密度648人/km2,俄羅斯8人/km2 09/09 00:17
120F：→ DingLey : 台北市人口密度9929人/km2,莫斯科只有4899人/km2 09/09 00:19
121F：→ DingLey : 看看同樣是比較雙方首都 我們的人口密度竟比人家的 09/09 00:20
122F：→ DingLey : 雙倍還要多 台灣到底還有哪點是贏過俄羅斯的? 09/09 00:20
123F：→ DingLey : 別跟我說台灣比俄羅斯民主,也別跟我說台灣人比較 09/09 00:21
124F：→ DingLey : 古道熱腸熱心助人,也別跟我說普京這人太霸道 09/09 00:22
125F：→ DingLey : 也別說俄羅斯人均gdp輸台灣. 台灣不管軟硬實力都無 09/09 00:24
126F：→ DingLey : 法與俄羅斯一決高下 09/09 00:25
127F：→ rc0216 : ....台灣生育率已是全世界倒數前三了 你不知道嗎 09/09 01:09
128F：→ jackson517 : 提供一個看法，通常年輕族群生比較多孩子的經濟狀況 09/09 01:25
129F：→ jackson517 : 學歷、工作薪資都比較差，反而是收入較高的族群生的 09/09 01:25
130F：→ jackson517 : 小孩子較少，造成窮人生一堆，有點能力的中產階級 09/09 01:26
131F：→ jackson517 : 幾乎都是晚生少生，這也是一種比較糟糕的社會情況。 09/09 01:27
132F：→ acbwanatha : 感謝D大的回應。 09/09 10:21
133F：→ acbwanatha : 出生率倒數不就剛剛好，平衡過去人口增加過速的問題 09/09 10:22
134F：→ acbwanatha : 所以政府應該要立法限制窮人生小孩。 09/09 10:22
135F：→ acbwanatha : 然而這些問題不是這個板該討論的。 09/09 10:22
136F：→ acbwanatha : 我們只能夠順應這樣子時代潮流來做生涯規劃的決策 09/09 10:23
137F：→ acbwanatha : 也就是1沒有一定的收入台北市兩個人加起來10萬不生 09/09 10:23
138F：→ acbwanatha : 小孩。2努力去走高齡化社會後相關行業3別再去擠學校 09/09 10:24
139F：→ acbwanatha : 老師而是勇敢走向補教業，立志當名師。 09/09 10:24
140F：→ acbwanatha : 4別再迷信高學歷一定可以就業，家裡沒本錢不要走文 09/09 10:26
141F：→ acbwanatha : 法商博士。走電機、醫學等才是王道。 09/09 10:27
142F：→ acbwanatha : 5走技職教育，也就是有一技之長，去補社會上缺工的 09/09 10:27
143F：→ acbwanatha : 那種職缺。 09/09 10:27
144F：推 IcecreamHsu : 就業人口不足怎麼解決？請外國人？資金外流怎麼辦？ 09/09 12:35
145F：→ acbwanatha : 人哪麼多，工資那麼低，哪來就業人口不足，你活在 09/09 13:34
146F：→ acbwanatha : 平行世界裡？ 09/09 13:34
147F：→ IcecreamHsu : 哈哈 照你這麼說 這社會根本半點職缺都不會釋放出 09/09 15:34
148F：→ IcecreamHsu : 來 新鮮人根本找不到工作 但是這樣嗎？你才活在平 09/09 15:34
149F：→ IcecreamHsu : 行世界吧 09/09 15:34
150F：推 IcecreamHsu : 人口減少四分之三 人才也會減少四分之三 原本可以 09/09 15:42
151F：→ IcecreamHsu : 營運的公司就營運不了了 例如台積電聯發科 進而導致 09/09 15:42
152F：→ IcecreamHsu : 國力下降 09/09 15:42
153F：→ IcecreamHsu : 你知道人口愈多 找工作愈容易嗎？ 09/09 15:44
很可笑的謬論。
你連基本的經濟學價格反映勞工數量多的事實都不懂，
程度真差。
那麼愛爾蘭人口比我們少，
他們國民有過得比我們慘嗎？
人口愈多，廢話，當然工作越多，
但是都是什麼樣子的工作，
你活在台灣又不是不知道，高薪職缺有多少？
這樣子因為人口增加而工作量增加有何意義可言？
人才減少四分之三，很好啊。
因為全國人口減少，不需要那麼多的電腦手機需求量。
最好是世界的人口都減到剩十分之一，
那麼人才只剩十分之一剛好就維持整個社會所需。
我們看人才是看相對於整體人類數量的比率，
哪裡是看絕對數啊。
鄉親，你嘛幫幫忙。
154F：→ s7904018 : 跟生育率為何要訂2.1都不知道的人認真什麼XD 09/09 21:02
誰規定的？你嗎？
你好歹也寫出個理由吧。
※ 編輯: acbwanatha (61.228.125.215), 09/10/2016 00:10:16
155F：噓 IcecreamHsu : 呵呵，我找機會寫一篇 09/10 07:21
156F：噓 IcecreamHsu : 簡單回覆一下 1.你知道供需原理是建立在封閉環境下 09/10 07:24
157F：→ IcecreamHsu : 嗎？只有臺灣人口減少有什麼用？他們大可以出走，如 09/10 07:24
158F：→ IcecreamHsu : 果你將世界視為封閉倒可以，所以臺灣人口減少和世 09/10 07:24
159F：→ IcecreamHsu : 界人口減少根本是截然不同的概念好嗎，__比雞腿 09/10 07:24
160F：→ IcecreamHsu : 2.你一直提愛爾蘭或其他歐洲國家，但你知道臺灣國力 09/10 07:25
161F：→ IcecreamHsu : 屌打愛爾蘭嗎？ 09/10 07:25
162F：推 DingLey : 二次大戰時期,就連中國大陸都只有4億人口了,怎會戰 09/10 07:25
163F：→ DingLey : 後一下子就爆增到12億呢 09/10 07:25
164F：噓 IcecreamHsu : 只有臺灣人口減少的結果就是臺灣完蛋 09/10 07:27
165F：噓 turgnev : 嗯 09/10 08:31
166F：噓 raccoonlincu: … 09/10 14:10
167F：→ acbwanatha : 每個國家都只管自已的事啊。你覺得沒有用，也可以推 09/10 19:59
168F：→ acbwanatha : 動世界人口減半啊。 09/10 20:00
169F：→ acbwanatha : 我不曉得哪裡贏過愛爾蘭？哪裡？還有很多國啊。端 09/10 20:00
170F：→ acbwanatha : 士尼德蘭挪威瑞典葡萄牙匈牙利捷克呢？ 09/10 20:03
171F：→ acbwanatha : 你到底想表達什麼？不同概念是要幹嘛，有何用途？ 09/10 20:06
172F：→ acbwanatha : 問一個與過去人愛生的事實不相干的東西，有何意義？ 09/10 20:06
173F：噓 IcecreamHsu : 是你自己提人口少臺灣會更好的概念，反問我有何意義 09/10 20:41
174F：→ IcecreamHsu : 是? 我都在反駁你的論點啊 09/10 20:42
你反駁得沒有道理啊。
175F：→ IcecreamHsu : 拜託，世界性的事務如果有那麼好推動，地球就不會是 09/10 20:42
176F：→ IcecreamHsu : 這樣了好嗎? 地球暖化、還有21世紀資本論提出的全球 09/10 20:43
177F：→ IcecreamHsu : 性財產稅能推動就太好了 09/10 20:43
如果你覺得不好推動的話，就管台灣自已的事就好了，
你前面講到別的國家要幹嘛呢？
178F：→ IcecreamHsu : 你問我台灣哪裡贏? 這應該是常識吧? 還是你太小看台 09/10 20:46
179F：噓 IcecreamHsu : 灣? wiki搜尋綜合國力指數的參考1、國家實力綜合指 09/10 20:50
180F：→ IcecreamHsu : 數，台灣都屌打愛爾蘭啊XD 其他歐洲國家也沒你想得 09/10 20:51
181F：→ IcecreamHsu : 那麼強 09/10 20:51
你要不要來比年輕人的工資？
每個人所享受到的社會福利？
生活品質那麼差，這叫有贏嗎？
182F：→ acbwanatha : 沒有想到咧。你要不要來比較？ 09/10 21:00
183F：噓 IcecreamHsu : 光一個台積電占全世界晶圓代工55%就夠了吧 09/10 21:12
184F：→ IcecreamHsu : 更別說其他高科技公司以及其他產業 09/10 21:12
是啦有台積電，
啊就只有能進去的人享受到高薪啊。
竹科南科是一堆台積電嗎？
進不去的人不就去死？
你以為這個板上的理工科都一定進得去台積電嗎？
其它的人是當擺設嗎？
在那邊無視。
185F：推 king19880326: 結果台積電的薪水也沒比歐洲國家ㄧ般工作高多少XDD 09/10 23:18
186F：推 DingLey : 那個許冰淇淋,你覺得台灣有比俄羅斯強嗎? 09/10 23:48
187F：推 DingLey : 不談愛爾蘭,咱就說俄國 09/10 23:52
188F：推 DingLey : 別跟我說那個總統曾是KGB特工的國家有啥好的 XD 09/11 00:05
189F：推 MsKing : 以前人口增加沒那麼快那是嬰兒出生率高死亡率也高 09/11 01:42
190F：→ MsKing : 的結果 工業化時代本來就需要很多人 不要本末倒置了 09/11 01:43
191F：推 MsKing : 台灣這種生育率繼續下去 滅國就是最後的結局 09/11 01:47
192F：→ MsKing : 只要你再少 別人沒向你那麼嚴重 09/11 01:47
愛爾蘭4百萬人有滅種？瑞士滅種了？
更不用講我們的很多小小邦交國，10萬20萬那種，國被滅了？
193F：→ IcecreamHsu : 拜託 俄羅斯是因為有石油資源 臺灣這個一點資源都沒 09/11 08:49
194F：→ IcecreamHsu : 有的地方 你去生資源給我啊 09/11 08:49
195F：→ IcecreamHsu : 你沒看到石油價格下跌 俄羅斯就哇哇叫? 09/11 09:10
真得很好笑的推論。
同一件事實，居然得出那種錯誤的結論，
果然是每個人的思維能力不同所造成的。
俄羅斯就是因為有天資源才能夠比台灣養育更多人，
台灣所有原物料都得自國外進口，
是憑什麼養那麼多人？
這也難怪是我們台勞到澳洲打工，
澳洲也是天然資源多的國家。
196F：推 DingLey : 再來比較台俄兩邊的最高學府 莫大世界排名比台大都 09/11 09:18
197F：→ DingLey : 還前面許多 09/11 09:18
198F：→ IcecreamHsu : 俄羅斯國力本來就比台灣強很多很多啊 有什麼奇怪的 09/11 09:29
200F：推 washltz : 台灣人口真的太多了 少子化也好 09/12 08:17
※ 編輯: acbwanatha (61.230.95.250), 09/12/2016 08:56:30
※ 編輯: acbwanatha (61.230.95.250), 09/12/2016 09:03:03
201F：→ IcecreamHsu : 反正我想說的差不多都說了 可以確定的是原PO沒念過 09/12 21:28
202F：→ IcecreamHsu : 幾本經濟學就是了 09/12 21:28
所以台灣比俄羅斯弱，
那麼為何要養那麼多人呢？
有什麼能力和資格養那麼多人口呢？
該說了，沒有屁用啊。
我不是都反駁你的謬論了嗎？
也不見你提出新的立論來反駁。
在那邊留幾句話，自以贏了，還真精神勝利法啊。
※ 編輯: acbwanatha (61.230.90.113), 09/13/2016 12:30:51
※ 編輯: acbwanatha (61.230.90.113), 09/13/2016 12:33:14
203F：→ IcecreamHsu : 我不是說了俄羅斯有天然資源可以累積資金累積外匯? 09/13 19:02
204F：→ IcecreamHsu : 台灣沒有那些東西 就只能用人才去增加國力啊 09/13 19:03
205F：→ IcecreamHsu : 為什麼國力對台灣這麼重要? 夾在中美之間 你說呢? 09/13 19:04
206F：→ IcecreamHsu : 這些東西我一開始就說了你也沒反駁台積電倒了對台灣 09/13 19:04
207F：→ IcecreamHsu : 的影響怎麼弭平 09/13 19:05
208F：→ IcecreamHsu : 還說都反駁了 真可笑 09/13 19:05
聽你在放屁啦！
簡直是沒有知識也要有常識。
人口數量是要配合天然資源多和少來擬適當的人口政策，
天然資源多的國家才有本錢養活那麼多人口，
少的國家就只能被動地去進口別國的天然資源，
沒有那麼多資源，生那麼多人出來是要吃喝什麼？
人口減少，台積電就會倒？你先證明出來再說吧。
前提都沒有完成，在那邊要求別人來解決？
真得是莫明其妙。
209F：推 DingLey : 講得好像台灣人口若太少台積電就會倒一樣 = = 09/13 20:29
※ 編輯: acbwanatha (36.224.223.65), 09/13/2016 20:57:54
210F：→ IcecreamHsu : 如果天然資源這麼重要，為什麼日本可以養一億的人口 09/13 22:45
211F：→ IcecreamHsu : ？ 09/13 22:45
所以他們才在擔心高齡化社會不是嗎？
而且一堆窮人，御宅族，整天躲在家裡足不出戶。
212F：→ IcecreamHsu : 我前面就說過了，台積電這種等級的企業需要一定數量 09/13 22:47
213F：→ IcecreamHsu : 的人才，勞動人口不足的時候人才也不足，當然沒辦法 09/13 22:47
214F：→ IcecreamHsu : 運作，你那時候回人口數量減少需求也減少，但是我 09/13 22:47
215F：→ IcecreamHsu : 們現在是以臺灣人口減少，世界不變的條件下，需求 09/13 22:47
216F：→ IcecreamHsu : 不變，要怎麼和人才多的外國企業競爭？ 09/13 22:47
沒有證據顯示台積電倒底需要多少人才才夠，
除非你能夠論證。
何況1985年剛開始這也是一間小公司，也照樣發展得很好。
而且人口變少，若這間公司仍有高薪的誘因，照樣能夠吸引考得上醫科或是其它領域
的菁英進去。
※ 編輯: acbwanatha (61.230.90.182), 09/14/2016 11:46:32
217F：噓 sylang : 硬掰 去學一下經濟學 不學經濟學也沒關係 簡單的邏 09/15 15:34
218F：→ sylang : 輯 你爸媽不生就沒有你 然後你家就絕後 推廣到每個 09/15 15:34
219F：→ sylang : 家庭 這個國家人就會越來越少 然後就滅亡了……… 09/15 15:34
220F：推 clairetea : 同意你的說法，可是覺得態度可不可以平和些啊... 09/18 14:07
221F：→ clairetea : 想法不一樣、尊重包容才有你所謂的不洗腦，獨立多元 09/18 14:07
222F：→ clairetea : 思考的社會 09/18 14:07
223F：推 Gloyia : 補血，覺得想法不錯 09/18 23:27
224F：推 fire790125 : 難道戰後生這麼多不是為了生個幾億人口來反攻嗎？只 10/01 13:10
225F：→ fire790125 : 是台灣地太小，擠不下而已 10/01 13:10
226F：推 Viannet : 同意。人真的太多，對環境很有害 03/19 21:34