作者deathwomen (賤盤小妹)
看板CareerPlan
標題Re: [建議] 給想念或在學的人文社會學生小建議
時間Wed Apr 15 14:04:22 2015
※ 引述《james386190 (黑龍葛格)》之銘言：
其實也不是文史哲的訓練很差，而是社會轉變太快了，舊有的文史哲的訓練已經
無法運用在社會上。新的文史哲模式又還在成形，至少還沒落實在大學部的教育
裡。
我是歷史出身的，歷史系的課程真的很簡單，上課聽老師講講，發點史料回家看；
寫報告時，參考幾本書，寫寫自己的意見，最起碼至少也能拿個A-。的確文字敘
述能力會好很多，但是那也是個人刻意培養的。
整體而言，我不認為歷史系出身的文字能力就會好多少。倒是研究所的訓練，會
比起大學部來得紮實。
歷史研究其實是很難很難的，因為你要從一堆散亂的資料裡，釐出一個頭緒，講
出一個完整的故事。光是蒐集這些散亂的資料就不得了，因為你根本不知道在哪，
還有如果語言程度不夠好，連看都看不懂。我自己是做十九世紀中國茶貿易的，
因為我把論文限縮在中國與英國，所以我僅需要古文及英文能力即可。可是光是
掌握這兩項能力，我就快爆炸了。如果真的要擴大來寫，還得懂古荷蘭文跟西班
牙文。
最難的還不是語言能力，而是文章結構。歷史不是把故事來龍去脈說清楚就行了，
文章裡要有主要論述。以我來說，我必須要閱讀大量經濟學研究，此外也得涉獵
科學史的研究，更別提大量的白話文論文寫作訓練。這些都是研究所三年的訓練。
大學時期？就是快樂的四年，上課聽老師講課，考前複習，要歐趴能有多難。
如果大學時期，就能像研究所那樣紮實地訓練，學生還會沒有競爭力嗎？如果學生
能夠處理明清通貨緊縮問題，寫出一篇完整的論述，他會寫不出一篇產品企劃案？
我以為與其要求文史哲的學生，去輔系、參加培訓等活動，不如先要求他們將自己
學科的專業知能衝到最強。自己的學科如果都顧不好了，再去輔系雙主修也沒什麼
意思，乾脆就不要念了，不是更乾脆？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.14.164.16
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CareerPlan/M.1429077865.A.5DB.html
※ 編輯: deathwomen (163.14.164.16), 04/15/2015 14:04:44
1F：→ trb520 : 事實，多數會進文史哲的，也都只看學校招牌而已。 04/15 20:40
2F：→ trb520 : 既然不是興趣，當然一進門就努力輔系、雙主修... 04/15 20:40
3F：→ trb520 : 只是多少能夠走進這窄門? 沒辦法的就拚轉系... 04/15 20:41
4F：→ trb520 : 真正從頭到尾專心一貫的人，是少數的。有能力更少。 04/15 20:43
這麼說也是沒錯啦。
5F：→ funjp : 以前在台大上大一歷史 老師就有帶我們看台灣史料 04/15 23:52
6F：→ funjp : 當中有日文 當時就覺得歷史系真的很不簡單 04/15 23:53
7F：推 awaro : 說的好 04/15 23:53
8F：推 acbwanatha : 國文和英文要到研究的層次，數彙要很多。 04/16 12:22
9F：推 acbwanatha : 字數字彙 04/16 12:26
歷史研究（中文跟哲學我就不清楚）極難的，難到連教授自己都不一定能掌握，
看看每年出版的論文，有一堆根本就是垃圾。
這麼難的學門，幾十年才有辦法出一個大師，是能期待那些教授教你什麼？當然就是教你
簡單的，讀讀史料，學會寫文章，會用註腳，就很不得了。
一個大學生若能夠將歷史學的基本功打好，是絕對不可能領22K的。（不過我打不好 XD ）
※ 編輯: deathwomen (163.14.164.16), 04/16/2015 13:06:08
※ 編輯: deathwomen (163.14.164.16), 04/16/2015 13:07:42
10F：推 dabiann : 為什麼歷史系的要一直出來妄自菲薄XD 我也是念文史 04/23 10:21
11F：→ dabiann : 哲，但我認為如你所說的文章結構、表達能力就是我 04/23 10:21
12F：→ dabiann : 們的武器，即便這種能力的價值難以量化，只要能有展 04/23 10:21
13F：→ dabiann : 現的機會，價值絕對不比會coding的差 04/23 10:21