※ 引述《zanyking (遙遠的旅人)》之銘言： : 金融風暴熬過去就是你的。 : 如果沒有種族歧視的問題，工作內容也是你覺得可以累積的，在美國 : 作幾乎一定比在台灣好。 : 你如果是純軟的，沒有好得點子去找人合夥創業，還是去Google那種公司， : 要有跟你在美國比起來還不錯的收入(50%~70%)是很困難的。 我在在美國軟體業做了四年，四年下來的經驗跟『總幹事黃國華』寫過 的某篇文章很像，連結一時找不到了，看看板友看玩我底下的說法後， 能不能幫我找到.... 首先我想先請版友思考一個問題，若是你有一百萬美金可以拿來投資一 家網路公司，有兩個標地物可選，一個在美國、一個在亞洲，你會把錢 投在那一家，為什麼？ 在美國軟體業做四年下來，兩家startup（其中一家上市成功 ），一家 上市公司，四年下來的經驗只有覺得不如歸去，覺得軟體業，不過是Wall St演的一場戲，在戲班落幕前，工程師只要演得好，就有薪水可能，至 於實既做出來的成果一點都不重要。矽谷那麼多公司，能夠穩定獲利五 年以上的沒幾家，多數就是衝七年一次的資金行情趕上市而已。 回到前面我說的問題，我想大部份人會把錢壓在美國的那間上面吧。 我在美國待的第一間 startup，超過半數的工程師是亞裔移民，公司把 我們請在美國，付我們亞洲三倍以上的薪水，花三倍以上的營業費用在 經營，然後每年還要應付我們會有一整個月請假回母國的，然後有一半 人還在想該什麼時候回亞洲去。 距離造成的美感，讓亞洲的投資者寧願把錢押在美國的公司上，造成當 地的腦力要離鄉背景才能夠拿到高薪。其實，若是投資者願意把投資在 亞洲，只要用美國的八成的薪資及 1/3的營業費用就可以留人，至今， 從純脆經營管理的角度上來看，我仍找不到合理的解識，為什麼投資人 不投資在亞洲公司上。 再來說說矽谷 startup腐敗的幾面好了；公司軟體用的DB是PostgreSQL ，但是會計用的是Oracle + PWC的服務，因為不是給 Big4 做 Audit， 股票上市時會大打折扣。然後六十人的公司，請了三個 Harvard MBA做 Sales & PM，前陣子裁員十人時，PM都沒裁，最後變成公司是15RD:5PM:2QA 的奇怪比率。 其實說到底，矽谷多數公司就是個戲班而已，Wall St.去Stanford找幾 個好館主，叫這些館主組個戲班，然後找 IDX這些市場研究公司發表OO OO產業在2012年將會有XXXX億的市場，這些戲班有無限的發產性，投資 人要上車的要稱早。像我就永遠搞不懂，做個留言板，為什麼要花創投 一億美金，明明只要十分之一資金就做得好的，看來剩下來的九成都拿 去打媒體關係了吧..... 講的那麼其實我想說的是，想在矽谷快速創業成功的，請先照照鏡子吧 ，如果不是白人好出身的，忘了快速發財這件事吧，在華爾街眼中，你 不是件好商品；還是在大公司慢慢熬，或者是實際點找個開業內一年就 會賺錢的點子吧，在美國開公司燒錢燒好快的， 5人的小團隊一年就可 以燒上一百萬美金的。 ※ 編輯: CPython 來自: 67.185.160.97 (10/25 18:02) 全美的創投投資在科技業的資金有 90%是在矽谷，你覺得矽谷跟 LA 的政 局相比有差嗎 ※ 編輯: CPython 來自: 67.185.160.97 (10/26 04:06) [部份違規或廣告推文已被系統自動刪除]