作者clarkchang (丁大丙)
看板CareerPlan
標題Re: [問題] 純種名校和非純種
時間Thu Sep 24 12:50:12 2009
※ 引述《yangb (豬妹)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 純種名校和非純種
: 時間: Tue Sep 22 14:57:16 2009
: 至於像我換了這麼多家公司
: 學歷已經不是重點
: 重要的是歷次工作的特殊成就
: 歷任雇主的口碑
: 還有公司會打電話到前一家公司了解我的工作態度跟表現
:
: 職場生涯很長
: 只憑短短幾年大學或研究所是沒辦法論斷一個員工
: 我只能說好學校的學生或許比較會唸書會考試
: 或許有好的讀書方法跟準備考試的策略
: 但是都不足以成為未來工作上的指標
:
: 以上提供給各位參考
您怎麼把之前那篇大作給刪除了，害我還推文推了半天
基本上我覺得您一直在強調學歷不重要，後續努力比較重要
但是您有沒有發現，您講的東西跟重學歷的人講的基本上是兩條平行線
重學歷人的論點在於，學校的好壞與未來成就有高度正相關
這個是普世的論點，沒有什麼好爭議的
因為學歷高低、學校好壞代表的是這個年輕人「在求學過程」的「實力展現」
如果能夠在求學過程就展現實力，在職場的表現也會有正相關的發展
我看了這麼多篇，沒有一篇說「名校出身後，進入職場不用努力就可以平步青雲」
但是閣下您卻一直在這裡狂打轉，一定要講到學校好壞沒有正相關一樣
小弟之前的推文跟著您的文章一起被刪掉，那我就重打一次
舉出下列的例子證明正相關存在
1) NTUEE在高科技新貴的比例，遠比其他學校高，
CEO也是隨便舉就一堆（Acer, Asus, BenQ, MTK...）
但是中國海專幾千個歷屆畢業生，就郭董這麼一個
2) 以美國MBA排名為例子，畢業後第一分工作起薪
M7就是比Top20多一萬，Top20就是比Top30多一萬，Top30又在比Top50多一萬
其他的都不到八萬元，這都證明在學校展現的實力，與職場成就有正相關
3) 王建民如果沒有在3A的成績，他不會進入MLB，沒有前兩年的19勝，不會有$4M的合約
這些都告訴我們未來的機會都是靠之前展現的實力來獲取。
在還沒有進入職場之前，年輕人能夠展現實力的，就是他的學歷
4) 您自己本身也是個很好的例子。你是大學第一名畢業，表示您是貴校的outlier
既然是outlier，就不能當作母體的代表。您真的想證明學歷無關的話
不應該拿您本身當例子，應該是舉出你大學同學50%的人現在的成就如何？
跟台政大同期的人50%的成就比較起來又是如何？
最後，再重申您一直強調職場後的努力很重要，沒有人否認，我也舉雙手贊成
但是並不能證明學校好壞、學歷高低與職場成就沒有正相關。
因為正相關的原因在於這些會唸書的人，他們當初在求學的時候就很努力
上班之後，只要在職場跟你一樣努力，成功的機率比非名校的高出很多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.107.239.233
1F：推 ysc0123:推這篇 很多人連什麼是正相關都不懂 很難溝通 09/24 12:56
2F：→ citcal:我一值覺得這篇文章系列有夠鬼打牆,企業經營本來就是這樣 09/24 12:58
3F：→ citcal:10個人中挑到6個可用的還是要選10個人中只有一個可用的 09/24 12:59
4F：→ citcal:就像進建中上台大容易還是後段學校上台大容易,但是後段學生 09/24 13:00
5F：→ citcal:一樣認真念書要考上台大也是相當有機會的 09/24 13:01
6F：→ yangb:請問我哪裡有說名校畢業生工作都不努力呢? 09/24 13:15
7F：→ yangb:你說的是機率問題，我說的是進了公司誰會管你哪所學校畢業的 09/24 13:17
8F：→ yangb:我們研發副總台大商學系唸了5年畢業 09/24 13:18
9F：→ yangb:我們知道他研發方面很厲害，誰會在乎他是哪裡畢業的呢 09/24 13:19
10F：→ yangb:要不是最近要寫公司簡介，還真沒人知道 09/24 13:20
11F：→ yangb:人生落落長，卡在學歷這方面跟自己真過不去 09/24 13:21
12F：→ yangb:第一點你怎麼不說這些CEO是業務出身或研發出身 09/24 13:26
13F：→ yangb:這樣郭董就會在族群中啦!這是篩選條件問題嘛 09/24 13:27
不是篩選的問題，請問畢業20年後的年薪中位數，你會覺得台大高呢？
還是中國海專高？
14F：→ yangb:第二點，你談的是起薪，之後呢?起薪高之後就賺得多嗎? 09/24 13:28
的確有高度正相關，因為下一份工作的薪水，通常都比前一份高才對
第一份工作輸的，要靠後面很多年才能補的上
15F：→ yangb:王建民怎麼進3A?是學歷嗎?還是先打球後學校再網羅他? 09/24 13:30
請再看一次我論述的這兩句重點
"這些都告訴我們未來的機會都是靠之前展現的實力來獲取。"
"在還沒有進入職場之前，年輕人能夠展現實力的，就是他的學歷"
16F：→ yangb:第四點50%同期學生好像不夠，誰要來做做調查 09/24 13:33
50％很夠了，通常都是舉中位數以及一個標準差
17F：→ yangb:或許又是另一個論文題目 09/24 13:33
18F：推 urabon:郭董好歹是海專 王永慶還國小畢呢 學歷無用論者快來拜王神~ 09/24 13:41
我想講的都講完了，後續不在針對這個話題回應，祝大家中秋愉快
※ 編輯: clarkchang 來自: 128.107.239.233 (09/24 13:49)
19F：推 EXTRA168:高學歷和高成就之間呈正相關的影響因素多又複雜 09/24 14:53
20F：→ EXTRA168:用單一面向去解釋受眾多因素影響的結果其效力恐怕有限 09/24 14:55
21F：→ PLP5566:台大的後1%比較強呢還是海專的前1%? 要進台大比較容易還是 09/24 16:33
22F：→ PLP5566:進海專比較容易? 09/24 16:33
23F：推 JamesSong3:郭台銘恐怕大約是海專的前0.000001%吧 09/24 18:35
24F：推 NoPTT:push 09/24 18:40
25F：推 RedeyesID:這篇中肯 推 09/24 20:29
26F：推 astrawberry:推 中肯好文 09/24 21:31
27F：推 iamznon:一樓的令我想到R-Square .. 09/25 07:46
28F：推 a9063005:我推這一篇 有運用到統計的感覺 09/25 09:49
[部份違規或廣告推文已被系統自動刪除]