※ 引述《wormcantfly (胖丁)》之銘言： : 之前高中的時候 : 請教學長關於商業週刊之類的雜誌寫得好不好? : 就有聽過學長說:裡面的東西參考就好了 : 上了大學 看了許多逼板 : 也有很多的版友說那種雜誌看看就好 : 這令小弟百思不得其解 : (其實我覺得寫得不錯說?) : 裡面有些是對人物的訪談 : 感覺就像是去聽演講一樣 : (還是編寫者的問題不夠深入?準確?) : 另外單就資訊的更新 : 我覺得就有閱讀的價值? : 畢竟現在的新聞好像能看得也不多 : 也許裡面的編寫者可能非本科系出身的 或是學得不夠透徹? : 才會有比較反面的評價? : 請問真的是這樣嗎? : 或者是因為其他的原因? : 感謝各位大大解答 : ) 商周這類雜誌為什麼看看就好? 其實與其問別人, 不如自己多看看這種雜誌, 你會發現他們背後的"意圖"都很明顯. 如果你用心觀察, 會發現其實不只是雜誌,各種我們日常在看的媒體, 包括新聞,綜藝節目,廣告甚至是PTT的文章, 都在文章的表面背後藏有各式各樣的"意圖". 舉個比較容易發現的例子好了, 為什麼有很多政論節目都被認為有特定色彩呢? 因為他們對同一件事情闡述的方式都是依循著"先決定結論再決定推論過程"的原則, 例如2100因為偏藍,所以遇到綠的相關就都說是錯, 反之亦然,大話新聞因為偏綠所以只要遇到藍色就罵. 難道這種邏輯方法真的是對的嗎? 理所當然這是錯誤的, 但是有的時候你很容易發現,有的時候則很困難. 你問的商周之類的雜誌,我個人認為他的缺點其實昭然若揭, 就是先決定結論再推論過程. 沒錯,就跟我前面講的一模一樣, 只是他的結論常常是"大陸/印度/第三世界任一國很好"或是"某某CEO/董事長很成功", 而非政治性的目的(其實也常常有夾帶,不過太敏感了我不談) 用簡單一點的說法好了, 其實這類雜誌就是"馬後砲". 今天你往東跑然後成功了,他就說"嗯,往東跑就是王道", 接著來了個往西跑的人也成功了,他就說"其實往西跑是藍海策略另類思考脫穎而出". 老實說,這種"評論"不是垃圾是什麼? 你說看某些人物的訪談就好像去聽一場演講一樣有價值, 問題在於聽一場演講真的有價值嗎? 端看主講者是誰,講了什麼東西吧. 更何況,你不要忘記, 這種雜誌的天性就是商業和吹捧, 商業和吹捧其實是一體的兩面, 先有吹捧才有銷售,這是真理, 如果從這樣的角度去思考,你會不會比較明白為什麼這種雜誌沒有價值? 試問,你會去買一本百貨公司的型錄嗎? 不會吧, 那你為什麼買一本充滿商業目的的型錄呢? 裡面的大老闆不就是為了炒股票,才要吹捧自己有多行多厲害嗎? 再不然就是書的作者為了打書,才上來講一些五四三的理論唬人. 如果講到財金面的消息,尤其是什麼四國啦新興市場啦能源基金啦等等等, 那就更明顯了,一定是某些法人想來銷售基金或是倒貨. 不過不要以為這是本國雜誌編寫人員不專業, 因為外國雜誌也是一個樣, 例如我自己有在看的Newsweek跟Businessweek, 一個喜歡捧某黨某候選人(超明顯!),一個其實也是很愛用封面的噱頭唬人, 所以只能說媒體的本質如此. 但是請你千萬不要誤會, 我並不是說看這些東西毫無價值, 相反的, 我常常閱讀商周,經濟日報和工商時報,(只是我都去圖書館看,不常買) 並不是我不了解這裡面充滿吹捧和意圖, 而是我正在努力學習運用裡面提到的"事實", 再配合網路的"求證", 想辦法拼湊出事情的真相來. 我個人的想法是, 我既然知道他的意圖,那就先忽略他的洗腦部分, 閱讀事實相關的部分, 如果覺得有點意思就再去網路上找出相關事實或是相反立場的評論. 如果說因為這種雜誌常常有很可笑的評論就不去看, 難免有點可惜, 因為有的時候那些結論是記者身不由己的結論, (必須符合雜誌的政治正確!) 更有很多時候一樣的事實你不需要跟記者作出一樣的解讀. 記者其實還是會有很多網路上拿不到的消息, 真正的事實偶爾會藏在字裡行間, 只是你必須學會分辨什麼是通篇垃圾, 什麼是垃圾中間藏著黃金. 看久了就會知道這些把戲,真的. 一點個人淺見,歡迎指教. -- http://www.wretch.cc/blog/shawncarter My Blog --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.9.107 [部份違規或廣告推文已被系統自動刪除]