※ 引述《wormcantfly (胖丁)》之铭言： : 之前高中的时候 : 请教学长关於商业周刊之类的杂志写得好不好? : 就有听过学长说:里面的东西参考就好了 : 上了大学 看了许多逼板 : 也有很多的版友说那种杂志看看就好 : 这令小弟百思不得其解 : (其实我觉得写得不错说?) : 里面有些是对人物的访谈 : 感觉就像是去听演讲一样 : (还是编写者的问题不够深入?准确?) : 另外单就资讯的更新 : 我觉得就有阅读的价值? : 毕竟现在的新闻好像能看得也不多 : 也许里面的编写者可能非本科系出身的 或是学得不够透彻? : 才会有比较反面的评价? : 请问真的是这样吗? : 或者是因为其他的原因? : 感谢各位大大解答 : ) 商周这类杂志为什麽看看就好? 其实与其问别人, 不如自己多看看这种杂志, 你会发现他们背後的"意图"都很明显. 如果你用心观察, 会发现其实不只是杂志,各种我们日常在看的媒体, 包括新闻,综艺节目,广告甚至是PTT的文章, 都在文章的表面背後藏有各式各样的"意图". 举个比较容易发现的例子好了, 为什麽有很多政论节目都被认为有特定色彩呢? 因为他们对同一件事情阐述的方式都是依循着"先决定结论再决定推论过程"的原则, 例如2100因为偏蓝,所以遇到绿的相关就都说是错, 反之亦然,大话新闻因为偏绿所以只要遇到蓝色就骂. 难道这种逻辑方法真的是对的吗? 理所当然这是错误的, 但是有的时候你很容易发现,有的时候则很困难. 你问的商周之类的杂志,我个人认为他的缺点其实昭然若揭, 就是先决定结论再推论过程. 没错,就跟我前面讲的一模一样, 只是他的结论常常是"大陆/印度/第三世界任一国很好"或是"某某CEO/董事长很成功", 而非政治性的目的(其实也常常有夹带,不过太敏感了我不谈) 用简单一点的说法好了, 其实这类杂志就是"马後炮". 今天你往东跑然後成功了,他就说"嗯,往东跑就是王道", 接着来了个往西跑的人也成功了,他就说"其实往西跑是蓝海策略另类思考脱颖而出". 老实说,这种"评论"不是垃圾是什麽? 你说看某些人物的访谈就好像去听一场演讲一样有价值, 问题在於听一场演讲真的有价值吗? 端看主讲者是谁,讲了什麽东西吧. 更何况,你不要忘记, 这种杂志的天性就是商业和吹捧, 商业和吹捧其实是一体的两面, 先有吹捧才有销售,这是真理, 如果从这样的角度去思考,你会不会比较明白为什麽这种杂志没有价值? 试问,你会去买一本百货公司的型录吗? 不会吧, 那你为什麽买一本充满商业目的的型录呢? 里面的大老板不就是为了炒股票,才要吹捧自己有多行多厉害吗? 再不然就是书的作者为了打书,才上来讲一些五四三的理论唬人. 如果讲到财金面的消息,尤其是什麽四国啦新兴市场啦能源基金啦等等等, 那就更明显了,一定是某些法人想来销售基金或是倒货. 不过不要以为这是本国杂志编写人员不专业, 因为外国杂志也是一个样, 例如我自己有在看的Newsweek跟Businessweek, 一个喜欢捧某党某候选人(超明显!),一个其实也是很爱用封面的噱头唬人, 所以只能说媒体的本质如此. 但是请你千万不要误会, 我并不是说看这些东西毫无价值, 相反的, 我常常阅读商周,经济日报和工商时报,(只是我都去图书馆看,不常买) 并不是我不了解这里面充满吹捧和意图, 而是我正在努力学习运用里面提到的"事实", 再配合网路的"求证", 想办法拼凑出事情的真相来. 我个人的想法是, 我既然知道他的意图,那就先忽略他的洗脑部分, 阅读事实相关的部分, 如果觉得有点意思就再去网路上找出相关事实或是相反立场的评论. 如果说因为这种杂志常常有很可笑的评论就不去看, 难免有点可惜, 因为有的时候那些结论是记者身不由己的结论, (必须符合杂志的政治正确!) 更有很多时候一样的事实你不需要跟记者作出一样的解读. 记者其实还是会有很多网路上拿不到的消息, 真正的事实偶尔会藏在字里行间, 只是你必须学会分辨什麽是通篇垃圾, 什麽是垃圾中间藏着黄金. 看久了就会知道这些把戏,真的. 一点个人浅见,欢迎指教. -- http://www.wretch.cc/blog/shawncarter My Blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.9.107 [部份违规或广告推文已被系统自动删除]