大推"耳聞某些作者素質不佳，再此又得到驗證!"如果大家看過有深度的專題報導;再 回頭去看看部分台灣新聞的內容,我門就會發現記者的水準,比起以前確實低落了許多. 少數的新聞記者,大概是沒經驗,不知道如何採訪,居然對受害者家屬問:"你兒子被殺死 了,感覺怎樣?","你父親被車撞死了,你說點話好嗎?"等等因為沒有新聞專業能力而造成 受訪者二度傷害的話. 板上若有志從事新聞工作者的青年朋友,請以此為鑑戒.尤其是網路新聞記者,偷懶者 會抄襲人家報導過的東西也不註明出處;更低劣的是,有些連抄都懶的抄,根本在隨便亂寫 一通!所以請有志未來從事記者的朋友,提升我們新聞報導品質,而編輯也要更嚴加把關. 知名記者盛竹如先生也說過新聞傳媒是具有教育大眾,傳達民意的社會工具.可惜 現在大多數記者報導的新聞,只追求一些八卦新聞與"他們認為觀眾會愛看"的新聞,究竟 這樣媒體文化要如何當社會公器呢? 就拿這篇文章來說,文筆不好不談,內容一看就知道是截稿前硬擠出來的,完全沒用心寫; 也沒有進一步去求證;更沒有去訪問更多具有代表性的受訪者;整篇只有以偏概全的誤謬 還有作者的誇張報導,唉! 再套用盛竹如先生的名言:"究竟"這位作者跟受訪者X瑄有何深仇大恨呢?非得要如此將 她羞辱一番?是否這位作者原本無法拿到碩(學)士學歷,所以特別去酸這些高學歷的畢業生, 利用嘲笑成就比自己高的人,來滿足自己的自卑感呢? 誠如cccmailncyu所言,更可惡的地方在於這記者扭曲了事實真相,大肆渲染標題"碩士 生無用論",不僅誤導讀者,更打擊那些正在辛苦找工作的社會新鮮人.(但建議不要去找 原記者的學校,免得"以眼還眼"的復仇,會波及該校無辜的校友及老師). 再看看此記者的方法,其實還犯了兩個大忌.第一個,質化訪談要保護受訪者的隱私!可惜 這篇文章居然大喇喇的寫出受訪者姓名及學校,你想當事人以及中興校友,他們看了之後 情何可以堪呢?第二個,就是記者與編輯的共犯結構.記者只表達出他的偏見沒有作好忠於 真相的本分,編輯只想炒作話題沒有作好控管的責任!因此雙方都要負責,不是嗎?現在正在 唸新聞系的朋友及畢業生,以及文字工作者們,相信你們也有決心要改革,在此鼓勵你們 能夠繼續努力來消弭此一現象,如此也才是大眾之福. 但為了避免你我淪為下一個受害者,少數劣質報導文章的"共犯結構"都是要需要知識份子 來"表達與論權力"來加以譴責的,不是嗎?這篇文章只是眾多劣質報導之一,希望鄉民們 能利用網路與論的力量,譴責那些不實報導記者,以及批評刻意誤導人心的編輯.讓少數劣質 的記者們夠被優良的記者淘汰,並讓這些人知道:公道自在人心,讀者的眼睛是雪亮的. 附註: 我考慮去投書公正報導的報紙,譴責少數網路記者的素質低落,並設法指正這篇報導的 不實之處.希望鄉民的能多給我意見,願再多求教,作為用筆的著力點,進而盡到身為社會 一份子的小責任.希望各位鄉民力挺相助,大家的意見若不方便公開推文,可以寄到我信箱, 我絕對會作匿名的安全處理.此文有點偏離板旨,我一週內收集版友意見後會自行刪除. 多謝各位. -- 參考資料: 1.盛竹如 1990~2008. 從 台視主播 到 瞳鈴眼 的名言. 2.Brown, D. J. 在"Understand research..."提到measurement的Protential problems. 3.參考某老師課堂上的看法. (美國"灰狼"大學新聞傳播博士). 4.cccmailncyu,cycuchen等眾多前輩的指點,與眾多鄉民推文的論點. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.86.22 ※ 編輯: Pensword 來自: 220.131.86.22 (08/29 08:26) ※ 編輯: Pensword 來自: 220.131.86.22 (08/29 08:38)