: 我是對當醫生很灰心啦，而且我又滿喜歡跟人辯駁的， : 所以覺得當律師可能是不錯的選擇，我又能精通醫學這方面， : 以後可以吃這塊餅，人生可能會比較快意吧。 : 你覺得我該走哪條路，法碩乙的評價到底好不好？ 你是想當律師呢？還是想當懂法律的醫師？ 想當個律師，最簡單的即是參加20學分班取得應考資格 再到司律補習班做考試學科的衝刺 考上律師不是不可能（我就認識幾個這樣跨進律師的） 這應該是最快的捷徑！ 至於法碩乙，就我而言並非相當推薦 第一、若為了取得律師考試資格，未免太過耗時（三年） 第二、若想打好法學基礎，法碩乙更不是恰當的地方 這就要談談歷史了，當時李模教授引進美國JD制度，想在台灣 辦好學士後法律，但國內深怕只有學士學歷，無法吸引豐富工 作經驗的社會菁英，故升級成碩士學歷，實則如同法律系大學 部之教學內涵！ 我對於學歷為碩士或學士並無意見，但是卻卡在碩士之教育部 規定，「修課學分門檻低＋必寫論文」 三年的時間，想要修習深厚的法學基礎、加上論文寫作，擺明 是不可能的事情！ 這幾年若有人看過法碩乙的畢業論文，我想只能用嘆為觀止形 容，質薄輕巧、內容七八成是複製貼上而來，也難怪政大提出 選擇方案，法碩乙可以選「學分多＋小論文（字數少）」或「 學分少＋論文（字數多）」 三年的時間，扣掉寫作論文，真正課程的內容被緊緊壓縮住， 修課品質不若一般大學部，所謂跨領域的進修更只是噱頭，想 藉由研究所拉近自己本學科與法律的橋樑，卻發現自己連法學 基礎都不熟稔！ 對法碩乙期待極深的老教授們，原以為可以培養出一些跨領域 打破法律瓶頸的人才，卻導致面對一個個對法學心虛卻號稱法 學整合專家的法碩士！ 當然，最後再憑藉著補習，這些菁英不少數能考上律師，但在 法學實力如何，或許只比學分班深厚一點！唯一的好處，多了 一個法碩士學歷（或許對一些人很有用）！不過考上律師的時 效對所得結果而言，並不算高！（得先學完三年加上被論文荼 毒完，才有餘力準備律師考試！） 第三、法碩乙EMBA化，隨著越來越多學校開辦法碩乙，越來越多人抱 著一圓律師夢報考，但是、考上的機率並不高，學歷高、專門 領域經驗豐富的報考人不在少數，醫師、會計師、建築師比比 皆是、董事長、總經理、大學教授、留美博士、官很大的也都 來湊一腳，因此想要擠進名校的法碩乙（台政），未來會越來 越難（早期不有名時還好），或許這是增廣人際關係的捷徑啦！ 如果真的想要從頭到腳打好基礎、學士後法律系或法律系進修部或許 是比較好的選擇！（至少不會有學分限制與論文寫作） 至於如果本科是醫學，我還是會建議先把自己的專業學好，先考過國 考與專科醫師再談進修（除非當R 時很能利用時間吧），畢竟能比三 十多間法律系畢業學生、每年考上的數百個律師來的優越，就是醫學 專業！雖然說只有醫學系畢業就能慘電傳統法律人，但是！律師的工 作就是不斷面對問題解決問題，將來源源不絕層出不窮的問題考驗你 的專業時，你會發現學再多也是不夠用的！所以先厚實自己的底子吧 ！ 至於快意、除非是當個純律師（醫療專業只是個底子、不想再深造） 將來也不設限只接醫療糾紛案、一般民刑案件都不排斥，至少能混口 飯吃；或是專心當個醫師，法律只是實用的專長，將來不被欺負也可 以幫朋友一點忙，否則一旦想有個跨領域比別人優越的未來，勢必是 萬分的辛苦！ 在收入上，就目前而言醫師的確較律師來的優渥，許多意氣風發考上 律師的新人，也不過當個小小法務月領二三萬，若未來想朝向醫療糾 紛發展，以台灣民情來看尚不是件有錢途的工作，因為台灣人不太喜 歡興訟，或許挾帶醫學專業能在特定領域有一番出頭天，但是實務面 上，收入不見得比醫生多！這也是為何台灣幾位醫師律師最後都回頭 當醫生！想當律師賺錢，目前只有走國際化的非訟路線（例如理律） ，但若不在乎錢，只在乎自己的性向，或許以你的聰明能力，走律師 也能有不錯的發展吧！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.40.158