※ 引述《klimt (真想輕鬆一輩子)》之銘言： ※ 引述《technocracy (小鼻子小眼睛)》之銘言： : ※ 引述《asure (焦糖草莓鮮奶油)》之銘言： 哦！我是指思想與視野方面的偉大。 　　 我從不覺得一個人之所以偉大，只要肚子飽飽就好。 　　　　 像我這般的俗人，才會那麼在意「以肚皮為人生目的」之社會眼光。 所以我無成為開創新紀元之英雄體質。 簡言之，我不認為我跟首篇報導中之人物有何差別。 大家都是活在人家創造下的制度下之寄生蟲。 如資本主義是負面的， 附在資本主義制度下成績不太好的就是寄生蟲，如不才我。 而附在其下之成績比較好的就是資本主義的幫兇，如吉得堡總裁吸依歐。 如資本主義是正面的， 大家不過都是資本主義下之幫傭，服務資本主義制度而已。 我跟他在這解釋模型下，體質更接近了。 如果海珊是英雄，附在其政府法律經濟制度下的官員或平民都是海珊的幫兇， 如果布希是英雄，附在其政府法律經濟制度下的官員或平民都是布希的幫兇。 只不過在該制度下社會地位較高者，我們評價為高級幫兇； 較低或底層者，我們評價為無思考能力只求溫飽能力較差之寄生蟲或小幫兇。 其它自己舉例吧。 英雄就是除了肚皮外，還有以創世或淑世或經世或顛覆世界為目的之大人物啊！ 一直在推文推，好像我的定義很讓人理解似的。 吉得堡總裁吸依喔很明顯的並沒有啊！ 只是在這制度下，被評價為所謂的領先群而已。 他們還是必須要餵以最俗氣的社會掌聲或把自己弄的滿身銅臭味，否則活不了啊！ 哪裡有以此為目的建構其偉大的人生目標？ 這樣粗略的區別，不用我一說再說吧。 馬克思之流與我不同，他是英雄。 我沒有這種人的頭腦。想不出這麼多可怕也可用的世界武器。 而且我的頭腦依賴性更高，肚皮沒有獲得完全滿足頭腦無法運作。 說穿了，我是以肚皮思考的動物。 如同在性方面，我是以下半身思考的動物。 吉得堡總裁吸依喔實質上跟我沒什麼體質上的不同，他不是英雄。 只是在武器上，我這寄生蟲比較差，沒有太多金金武器。 但在腦袋結構上，我並沒有輸他。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.168 ※ 編輯: technocracy 來自: 140.112.211.168 (11/13 21:41)