※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： 老實說，我不知道你這篇為何會被mark？XD : ※ 引述《technocracy (80'年代的周慧敏迷)》之銘言： : 錄取率有時沒什意義 : 看你考的人多少和是什麼人在考才有意義 : 初考一萬個人考錄取一百人也是1% ^^^ 高中畢業就可考。 : 醫師考一千個人考錄取六百人是60% ^^^^ 先成為全國大學聯招十萬名（當然是社會組＋自然組）學業成績前一千名。 （因國高中學業成績特優且考試火力足的一大票倒進第三類組拼醫科。） 還要至少唸七年醫學系。我在前揭文即已將「能考醫師執照」之考生除外。 你要也舉「高等考試第三級」來比較，而不是「高普初考」。謝謝 : 要看依據的標準點是什麼 說真的，除掉這一千名從小到大通常都是第一名的人。餘下之九萬九千人且 上大學的考生才是我要比較之標的。 如你所言之「看你考的人多少和是什麼人在考才有意義」，這也沒錯啊！ 　但是若你真得懂這句話，就不會「拿初考來跟醫師高考之錄取率來相比」 　。如下您又提出須視「所依據之標準」，到底是什麼標準啊？ 　你所言之「看你考的人多少和是什麼人在考才有意義」這句話我會這樣解 　讀。 　去考律師的還是以「法律系為大宗」；去考會計師的還是以「會計系為大 宗」；去考土木技師的還是以「土木系為大宗」。 　解讀後似就變成以下關係。 　難道「去報律師」，就比「去報會計師」的考生素質還高？難道「去報土 木技師」，就比「去報律師」的考生素質還差？故看是「和律師應考者的 人考」，就比看是「和會計師應考者的人考」還優秀？只是領域不同罷了 ！ 法律系有台大法律系，也有大學聯招成績不好看的一堆大學法律系。 土木系有台大土木系，也有大學聯招成績不好看的一堆大學土木系。 會計系有台大會計系，也有大學聯招成績不好看的一堆大學會計系。 除醫學系外，這些學系的學生從「台大加到全國最後一名的大學」，可是 什麼智商什麼素質什麼組成都有。怎會變成和「去報律師高考的人」競爭 就有意義；然依閣下文意再解讀和「去報會計師或土木技師」競爭就沒意 義？ 如果你無法自圓其說。坦白說，我的標準比你明確多了。 ※ 編輯: technocracy 來自: 140.112.211.168 (10/23 20:15)