※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言： 老实说，我不知道你这篇为何会被mark？XD : ※ 引述《technocracy (80'年代的周慧敏迷)》之铭言： : 录取率有时没什意义 : 看你考的人多少和是什麽人在考才有意义 : 初考一万个人考录取一百人也是1% ^^^ 高中毕业就可考。 : 医师考一千个人考录取六百人是60% ^^^^ 先成为全国大学联招十万名（当然是社会组＋自然组）学业成绩前一千名。 （因国高中学业成绩特优且考试火力足的一大票倒进第三类组拼医科。） 还要至少念七年医学系。我在前揭文即已将「能考医师执照」之考生除外。 你要也举「高等考试第三级」来比较，而不是「高普初考」。谢谢 : 要看依据的标准点是什麽 说真的，除掉这一千名从小到大通常都是第一名的人。余下之九万九千人且 上大学的考生才是我要比较之标的。 如你所言之「看你考的人多少和是什麽人在考才有意义」，这也没错啊！ 　但是若你真得懂这句话，就不会「拿初考来跟医师高考之录取率来相比」 　。如下您又提出须视「所依据之标准」，到底是什麽标准啊？ 　你所言之「看你考的人多少和是什麽人在考才有意义」这句话我会这样解 　读。 　去考律师的还是以「法律系为大宗」；去考会计师的还是以「会计系为大 宗」；去考土木技师的还是以「土木系为大宗」。 　解读後似就变成以下关系。 　难道「去报律师」，就比「去报会计师」的考生素质还高？难道「去报土 木技师」，就比「去报律师」的考生素质还差？故看是「和律师应考者的 人考」，就比看是「和会计师应考者的人考」还优秀？只是领域不同罢了 ！ 法律系有台大法律系，也有大学联招成绩不好看的一堆大学法律系。 土木系有台大土木系，也有大学联招成绩不好看的一堆大学土木系。 会计系有台大会计系，也有大学联招成绩不好看的一堆大学会计系。 除医学系外，这些学系的学生从「台大加到全国最後一名的大学」，可是 什麽智商什麽素质什麽组成都有。怎会变成和「去报律师高考的人」竞争 就有意义；然依阁下文意再解读和「去报会计师或土木技师」竞争就没意 义？ 如果你无法自圆其说。坦白说，我的标准比你明确多了。 ※ 编辑: technocracy 来自: 140.112.211.168 (10/23 20:15)