作者acutezoe (我想買快樂哪裡有?)
站內CareerLady
標題[職場] 關於公司請設計公司設計目錄?
時間Tue Jul 12 19:10:34 2011
不知道可不可以PO在這邊, 若不行的話還請板友們告知...
最近因為我公司要製作新目錄
所以找了外面的設計公司設計及排版
(產品圖檔我們提供,有些已去背,有些要請他們去背, 說好1面A4收取台幣1500元)
但由於一開始並沒詳細說明可以修改多少次 及版面的風格及方式
造就後面的問題接踵而來,
因為我是中間的溝通者 著實的覺得相當困擾!!
我司主管一值決得設計公司 設計的東西 和我們要的風格不同
(卻又不說清楚到底想要怎樣的風格)
所以一值改來改去
設計公司跟我說:你們改來改去的風格都和原本的差不多,
根本沒什麼差別, 且我設計一張你們就改一張,
那直接請之前的設計公司幫你們做就好啦~
其實還是有差別的 例如底色的配置 字型的不同 顏色....邊框 等等
我司通常是先請設計公司設計幾張 看風格如何
然後再進行修改 及 編排 已符合我司的風格
(我司是工廠所以希望樸素不過於花俏)
結果改來改去的後果是 設計人非常不高興我們一值改來改去
但我司認為: 就是覺得不夠好, 所以才要再調整, 也因為看了你的排版
才知道哪裡不好, 難道我們付費的我們沒權利修改嗎?
設計人: 我改一張 你們又再改一次 一值反覆修改.......#$^&*.....
(最後我只好先照主管要的排版,自己排了一次 再給設計人重新排列,
大概是請ㄊ照著幫我們排列產品, 然後美工修圖.搭色)
我司: 難到設計人都沒自己的想法嗎? 我覺得他排版不是很好,
這樣感覺都是他按照我們的方式在排阿~
根本是我們自己排的~ 這樣還要一張收1500會不會太貴?妳去跟他殺價一下...
我真的很為難, 因為協調了很多次, 也被設計人念了很多次...感覺的出來他很不想用~
可是公司方面又很堅持, 其實我覺得雙方的主觀意識都太強
設計人覺得美感 卻不一定適合我司的形象
我司的型像 讓設計人覺得好像跟以前的目錄沒兩樣
然後一值陷入膠著....
我現在很困擾的是 公司要我去跟設計人討論降價的事情
實在不知道怎嚜談判這個....因為我覺得雙方都各有立場= ="
想問一下, 一般請設計工作室設計一個目錄 最多可以修改幾次呢?
如果設計人排的版面我們不喜歡 我們說要改 是很正常的吧?
產品的解說 及 編排方式 我們不喜歡 有限定最多改多少次嗎?
我司的立場絕淂: 排版方式幾乎是沿用我們的排版 一面收1500太貴
設計人立場: 你們改來改去 我沒加算修改工就很好了...
(其實之前有拿同一張圖請這個A設計公司設計,不過風格很local,
一張3千, 客人不喜歡,
因此又找了另一家B設計公司作很美式 客人很喜歡 可是一張圖要5千起跳...;
主管意思是說: 是設計人美感和專業的水準不同...
但礙於成本考量 我們還是請A公司設計目錄....)
是否有能建議 怎樣的方式是最洽當的???
麻煩大家了 ....
--
我受了重傷,
已不再對愛渴望;
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.43.34
1F：→ adaawei:一面A4一千五很便宜了,通常只能修改三次... 07/12 20:45
2F：→ adaawei:超過三次會增加修改費用,不然有點不符合時間成本... 07/12 20:46
想請問關於只能修改3次有沒有什麼明文規定的? 或是一般行情就是規定這樣?
因為覺得一開始好像也沒有先講好...說實在的 我沒協調過這種事, 所以不是很清楚~
3F：推 wing74714:不喜歡還找他幹麼？找他麻煩嗎？ 07/12 21:09
4F：推 shinvi58:推adaawei 只能修改3次 而且價錢已經很便宜了 要修改的話 07/12 21:40
5F：→ shinvi58:麻煩一次講清楚 改來改去真的很煩 我之前做設計的 真的很 07/12 21:40
6F：→ shinvi58:討厭遇到這種客人 07/12 21:42
對於設計人的立場是這樣沒錯
可是站在公司的立場會覺得: 如果一開始就用的出要的感覺 可能就不用一值修改
所以我覺得 設計者和顧客是不是該多些溝通呢?
像我覺得 我很積極想表達我們要的東西給設計人
也坦白說 有任何問題想法可以討論
但通常覺得他還蠻被動的 就是我們怎麼說怎麼做
但是到了後面又說 這樣改有什麼意義?
所以我一值也搞不清楚他的設計點在哪 就造成不知道怎麼幫助他
7F：推 claudia1988:如果不喜歡 那就找一個更便宜又可以配合你修改的設計 07/12 22:18
8F：→ claudia1988:一頁1500 修改又不一次講清楚 這不就是澳客嗎 07/12 22:19
9F：→ claudia1988:有多少錢就做多少事 既然要價格低 就要接受local啊 07/12 22:20
10F：推 claudia1988:就算沿用排版風格 也是要收排版費和修改費好嗎 07/12 22:22
11F：→ claudia1988:不然公司隨便找個人照風格用word排就好了啊 07/12 22:23
所以這樣的價格算是很低的~ ?
那是不是其實我們一開始該找的是美工 而不是設計者呢???
謝謝各位的回覆, 也請大家不要生氣, 因為我第一次接觸到這些,
所以也不確定正確的規則是怎樣,
若要說服公司 也得有個理由(像是一般修改不能超過3次...之類的~
這些一開始並不知道的)
恩 總之謝謝大家!!
※ 編輯: acutezoe 來自: 111.255.43.34 (07/12 23:50)
12F：推 claudia1988:價格是真的不高 不過我覺得老闆先想好自己要什麼 07/13 00:16
13F：→ claudia1988:然後再請設計去做 會比較好 而不是別人做什麼就改什麼 07/13 00:16
14F：推 claudia1988:自己改來改去還怪別人排不好 用這理由殺價感覺很差 07/13 00:22
15F：→ claudia1988:行規本來就是超過三次要加錢 而不是改到你高興為止 07/13 00:24
16F：→ claudia1988:可以多跟設計溝通 或是拿類似你們風格的作品給他參考 07/13 00:25
17F：推 afoofa:所以現在要怎麼解決？多付錢然後繼續改呢？還是不改了？ 07/13 04:16
18F：→ afoofa:敝公司有專職美工人員所以目錄都是自製呢...改到天荒地老.. 07/13 04:18
19F：→ gofinewin:推樓上,把設計當美工,這兩者是有差的,想改到天荒地老,不 07/13 12:44
20F：→ gofinewin:不如請個剛畢業的當美工.便宜又好用!任你改 07/13 12:44
mogo:哈 對阿 所以我默默的就是被當美工了 但又不被滿意接受
21F：推 snailtree:之前公司改3次以上要加錢 07/13 23:13
22F：→ liwey:我們公司我的客戶要改東西改100次也沒關係,但錢會一直加上去 07/14 16:51
23F：→ liwey:1500改到好很扯, 設計也是有價值的, 這種生意寧願不接 = = 07/14 16:52
mliwey:相信設計者 頭都悌一半了 應該會悌完吧 他不完成也拿不到Pay 更心酸
只能說一開始沒有講的很清楚~~造就後面就變這樣了...(淚)
24F：推 BleuCiel69:你們才是奧客 07/14 21:19
bleu:我覺得是立場不同, 今天如果你是站在公司的角色 你就不會這麼說了
你的任務就是盡力辦到主管要的
當然你是設計者的立場 就會覺得是傲客
但在公司立場會覺得: 就是達不到他們的要求
※ 編輯: acutezoe 來自: 111.255.177.150 (07/15 22:00)
25F：推 myaku524:奧客，說真的你們老闆就是眾設計者最怕的客人 07/18 17:35
26F：→ myaku524:設計師不是沒有想法，而是他的想法你們都認為排版不好看 07/18 17:35
27F：→ myaku524:但你們排出來的，也可能在設計師眼中看來很醜 07/18 17:36
28F：→ myaku524:最爛的是無上限修改後，事後殺價，一面1500已經很低了 07/18 17:37
29F：→ myaku524:我想設計公司心裡應該很幹，要的風格排版最初就要溝通好 07/18 17:38
30F：→ myaku524:不是事後說風格不是你們要的，又不是你們公司肚裡的蛔蟲 07/18 17:38
31F：→ myaku524:你們老闆這種態度，小心久了變成接案界的黑名單 07/18 17:39
32F：推 mindscold:我跟你講個我前公司的案例，我前公司外包網站的時候也是 07/20 16:09
33F：→ mindscold:這樣找外包商的麻煩，然後網站點收、上線開始跑後 07/20 16:09
34F：→ mindscold:就被駭客了，當時被找來擦屁股、不知情的mis調出code看 07/20 16:10
35F：→ mindscold:滿滿的後門呀~~~~ 07/20 16:10
MMINDSCOLD: 恩 我們不是在找外包商的麻煩, 只是雙方的協調無法達到共識,
所以才會造成這樣尷尬的局面~
找外包商麻煩對公司一點好處都沒有, 稿件慢 又浪費人力來來回回溝通
不是只有外包商花時間成本 公司同樣在付出時間成本
大家都希望好的結果, 但很多時候不是那麼盡人願的~
只能說 也沒誰對誰錯 就是單純的想要的談不好
如果能夠將心比心的站在對方立場想 就不會有那麼多的紛爭~
※ 編輯: acutezoe 來自: 111.255.177.180 (07/21 20:15)