作者acutezoe (我想买快乐哪里有?)
站内CareerLady
标题[职场] 关於公司请设计公司设计目录?
时间Tue Jul 12 19:10:34 2011
不知道可不可以PO在这边, 若不行的话还请板友们告知...
最近因为我公司要制作新目录
所以找了外面的设计公司设计及排版
(产品图档我们提供,有些已去背,有些要请他们去背, 说好1面A4收取台币1500元)
但由於一开始并没详细说明可以修改多少次 及版面的风格及方式
造就後面的问题接踵而来,
因为我是中间的沟通者 着实的觉得相当困扰!!
我司主管一值决得设计公司 设计的东西 和我们要的风格不同
(却又不说清楚到底想要怎样的风格)
所以一值改来改去
设计公司跟我说:你们改来改去的风格都和原本的差不多,
根本没什麽差别, 且我设计一张你们就改一张,
那直接请之前的设计公司帮你们做就好啦~
其实还是有差别的 例如底色的配置 字型的不同 颜色....边框 等等
我司通常是先请设计公司设计几张 看风格如何
然後再进行修改 及 编排 已符合我司的风格
(我司是工厂所以希望朴素不过於花俏)
结果改来改去的後果是 设计人非常不高兴我们一值改来改去
但我司认为: 就是觉得不够好, 所以才要再调整, 也因为看了你的排版
才知道哪里不好, 难道我们付费的我们没权利修改吗?
设计人: 我改一张 你们又再改一次 一值反覆修改.......#$^&*.....
(最後我只好先照主管要的排版,自己排了一次 再给设计人重新排列,
大概是请ㄊ照着帮我们排列产品, 然後美工修图.搭色)
我司: 难到设计人都没自己的想法吗? 我觉得他排版不是很好,
这样感觉都是他按照我们的方式在排阿~
根本是我们自己排的~ 这样还要一张收1500会不会太贵?你去跟他杀价一下...
我真的很为难, 因为协调了很多次, 也被设计人念了很多次...感觉的出来他很不想用~
可是公司方面又很坚持, 其实我觉得双方的主观意识都太强
设计人觉得美感 却不一定适合我司的形象
我司的型像 让设计人觉得好像跟以前的目录没两样
然後一值陷入胶着....
我现在很困扰的是 公司要我去跟设计人讨论降价的事情
实在不知道怎嚜谈判这个....因为我觉得双方都各有立场= ="
想问一下, 一般请设计工作室设计一个目录 最多可以修改几次呢?
如果设计人排的版面我们不喜欢 我们说要改 是很正常的吧?
产品的解说 及 编排方式 我们不喜欢 有限定最多改多少次吗?
我司的立场绝淂: 排版方式几乎是沿用我们的排版 一面收1500太贵
设计人立场: 你们改来改去 我没加算修改工就很好了...
(其实之前有拿同一张图请这个A设计公司设计,不过风格很local,
一张3千, 客人不喜欢,
因此又找了另一家B设计公司作很美式 客人很喜欢 可是一张图要5千起跳...;
主管意思是说: 是设计人美感和专业的水准不同...
但碍於成本考量 我们还是请A公司设计目录....)
是否有能建议 怎样的方式是最洽当的???
麻烦大家了 ....
--
我受了重伤,
已不再对爱渴望;
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.43.34
1F：→ adaawei:一面A4一千五很便宜了,通常只能修改三次... 07/12 20:45
2F：→ adaawei:超过三次会增加修改费用,不然有点不符合时间成本... 07/12 20:46
想请问关於只能修改3次有没有什麽明文规定的? 或是一般行情就是规定这样?
因为觉得一开始好像也没有先讲好...说实在的 我没协调过这种事, 所以不是很清楚~
3F：推 wing74714:不喜欢还找他干麽？找他麻烦吗？ 07/12 21:09
4F：推 shinvi58:推adaawei 只能修改3次 而且价钱已经很便宜了 要修改的话 07/12 21:40
5F：→ shinvi58:麻烦一次讲清楚 改来改去真的很烦 我之前做设计的 真的很 07/12 21:40
6F：→ shinvi58:讨厌遇到这种客人 07/12 21:42
对於设计人的立场是这样没错
可是站在公司的立场会觉得: 如果一开始就用的出要的感觉 可能就不用一值修改
所以我觉得 设计者和顾客是不是该多些沟通呢?
像我觉得 我很积极想表达我们要的东西给设计人
也坦白说 有任何问题想法可以讨论
但通常觉得他还蛮被动的 就是我们怎麽说怎麽做
但是到了後面又说 这样改有什麽意义?
所以我一值也搞不清楚他的设计点在哪 就造成不知道怎麽帮助他
7F：推 claudia1988:如果不喜欢 那就找一个更便宜又可以配合你修改的设计 07/12 22:18
8F：→ claudia1988:一页1500 修改又不一次讲清楚 这不就是澳客吗 07/12 22:19
9F：→ claudia1988:有多少钱就做多少事 既然要价格低 就要接受local啊 07/12 22:20
10F：推 claudia1988:就算沿用排版风格 也是要收排版费和修改费好吗 07/12 22:22
11F：→ claudia1988:不然公司随便找个人照风格用word排就好了啊 07/12 22:23
所以这样的价格算是很低的~ ?
那是不是其实我们一开始该找的是美工 而不是设计者呢???
谢谢各位的回覆, 也请大家不要生气, 因为我第一次接触到这些,
所以也不确定正确的规则是怎样,
若要说服公司 也得有个理由(像是一般修改不能超过3次...之类的~
这些一开始并不知道的)
恩 总之谢谢大家!!
※ 编辑: acutezoe 来自: 111.255.43.34 (07/12 23:50)
12F：推 claudia1988:价格是真的不高 不过我觉得老板先想好自己要什麽 07/13 00:16
13F：→ claudia1988:然後再请设计去做 会比较好 而不是别人做什麽就改什麽 07/13 00:16
14F：推 claudia1988:自己改来改去还怪别人排不好 用这理由杀价感觉很差 07/13 00:22
15F：→ claudia1988:行规本来就是超过三次要加钱 而不是改到你高兴为止 07/13 00:24
16F：→ claudia1988:可以多跟设计沟通 或是拿类似你们风格的作品给他参考 07/13 00:25
17F：推 afoofa:所以现在要怎麽解决？多付钱然後继续改呢？还是不改了？ 07/13 04:16
18F：→ afoofa:敝公司有专职美工人员所以目录都是自制呢...改到天荒地老.. 07/13 04:18
19F：→ gofinewin:推楼上,把设计当美工,这两者是有差的,想改到天荒地老,不 07/13 12:44
20F：→ gofinewin:不如请个刚毕业的当美工.便宜又好用!任你改 07/13 12:44
mogo:哈 对阿 所以我默默的就是被当美工了 但又不被满意接受
21F：推 snailtree:之前公司改3次以上要加钱 07/13 23:13
22F：→ liwey:我们公司我的客户要改东西改100次也没关系,但钱会一直加上去 07/14 16:51
23F：→ liwey:1500改到好很扯, 设计也是有价值的, 这种生意宁愿不接 = = 07/14 16:52
mliwey:相信设计者 头都悌一半了 应该会悌完吧 他不完成也拿不到Pay 更心酸
只能说一开始没有讲的很清楚~~造就後面就变这样了...(泪)
24F：推 BleuCiel69:你们才是奥客 07/14 21:19
bleu:我觉得是立场不同, 今天如果你是站在公司的角色 你就不会这麽说了
你的任务就是尽力办到主管要的
当然你是设计者的立场 就会觉得是傲客
但在公司立场会觉得: 就是达不到他们的要求
※ 编辑: acutezoe 来自: 111.255.177.150 (07/15 22:00)
25F：推 myaku524:奥客，说真的你们老板就是众设计者最怕的客人 07/18 17:35
26F：→ myaku524:设计师不是没有想法，而是他的想法你们都认为排版不好看 07/18 17:35
27F：→ myaku524:但你们排出来的，也可能在设计师眼中看来很丑 07/18 17:36
28F：→ myaku524:最烂的是无上限修改後，事後杀价，一面1500已经很低了 07/18 17:37
29F：→ myaku524:我想设计公司心里应该很干，要的风格排版最初就要沟通好 07/18 17:38
30F：→ myaku524:不是事後说风格不是你们要的，又不是你们公司肚里的蛔虫 07/18 17:38
31F：→ myaku524:你们老板这种态度，小心久了变成接案界的黑名单 07/18 17:39
32F：推 mindscold:我跟你讲个我前公司的案例，我前公司外包网站的时候也是 07/20 16:09
33F：→ mindscold:这样找外包商的麻烦，然後网站点收、上线开始跑後 07/20 16:09
34F：→ mindscold:就被骇客了，当时被找来擦屁股、不知情的mis调出code看 07/20 16:10
35F：→ mindscold:满满的後门呀~~~~ 07/20 16:10
MMINDSCOLD: 恩 我们不是在找外包商的麻烦, 只是双方的协调无法达到共识,
所以才会造成这样尴尬的局面~
找外包商麻烦对公司一点好处都没有, 稿件慢 又浪费人力来来回回沟通
不是只有外包商花时间成本 公司同样在付出时间成本
大家都希望好的结果, 但很多时候不是那麽尽人愿的~
只能说 也没谁对谁错 就是单纯的想要的谈不好
如果能够将心比心的站在对方立场想 就不会有那麽多的纷争~
※ 编辑: acutezoe 来自: 111.255.177.180 (07/21 20:15)