這是一封對於洞洞館公聽會以及遴選建築師制度提出一些意見的一封信 一併附上校規會的回覆，算是清楚點明了週五公聽座談會的目的--廣泛收集意見。 ------------------------------------------------------------- 致 校長 副校長 教務長 校規會 近日閱見諸多討論洞洞館去留之文章，甚為關心。 得知了週五下午將舉行公聽會， 但於宣傳上並未清楚了解當日公聽會的議程， 筆者目前從事於建築事務所，基於對台大的期許與情感， 希望藉由此信，先行表達心中幾許疑問與建議。 對於5.4億的捐款，如逢甘霖；能投注至資源相較其他學院屬不足之文學院，更屬難得。 校方將基地選於洞洞館所在地，而非另覓空地， 自然產生了是否剷平舊建物另起新樓之爭議。 農業陳列館於1963年張肇康先生所設計，時雖未久， 在六十年代現代主義浪潮中，洞洞館是一個清新內斂的力作， 於今而觀，仍覺內斂而豐富， 既是台灣建築史上的重要印記，更是台大校園令人難忘的景觀。 只是，不知校方是否已清楚人文大樓所需的空間量？各空間之機能？ 台大校園天際線規範？沿新生南路之建物高度規範？......... 也不知校方是否已對建築設計招標程序，有了具體方案？ 壹、是否已清楚了解新人文大樓的空間需求？ 此關係著洞洞館拆留與否之依據！！ 1-1 若尚未有清楚的空間需求量，週五便難以討論是否拆除洞洞館， 這議題將無具體根據。 對於建築專業而言，有太多國內外的優秀案例，結合了新設與舊有建築， 例如：德國猶太紀念館，以舊建築當作入口，進入的路徑，便成為新舊對話的親身體驗； 法國羅浮宮，新建物隱於地下，與舊建物相輔成； 上海蘇州河畔，大範圍之石庫門倉庫群，整修後賦予新機能， 活化了地區且充分展現懷舊但現代之設計功力；上海新天地亦如是。 生活是一種累積，教育是一種提醒與啟發， 尊重環境，新舊交融，珍惜時間跡痕並厚植在地人文情感，是細膩且自信的態度。 台大每一磚一瓦，都是空間教育的好題材， 我們都相信新人文大樓必然會由優秀的建築規劃設計團隊出手， 能為台大校園創造最好的學術、教學環境， 但一個好的空間設計，絕不必然奠基於一塊平整的空地。 太多好的案例保留了現地部份狀態， 既能延續記憶、提倡環保且創造更有意義的建築空間， 使用便利與否，關鍵在於優秀的設計，以及使用者是否體貼地維護建築， 硬體只是建設之本，軟體經營是恆久之道， 不會因為留下了舊建築，就必與使用不便劃上等號。 如果，校方在未有清楚空間量、細部使用機能的情況下，便決定拆除洞洞館； 如果，三棟洞洞館在未確認真的與新人文大樓之優秀建築設計方案嚴重抵觸時， 便被決定全部拆除， 由建築專業角度出發，坦言，此決定實為草率不智，請校方多所考量。 1-2 若校方已有清楚的空間需求量 若已做了諸多規劃與可行性分析， 確定非得拆除洞洞館，才能滿足新建物所有動線、公共空間等需要， 在此建請學校，請在週五的公聽會上，清楚地列出「洞洞館必拆不可」的理由。 請詳細完整說明已研究過的規劃方案、如何選擇、量體分析...等等， 來佐證三棟洞洞館必拆不可。 如果有任何得以利用建築設計手法而可新舊兼得之方案， 也請校方捐棄定見，多所參酌。 簡單地說， 筆者認為三棟洞洞館的去留，應有各種規劃方案佐證才能決判， 全留？部份留？留哪些？這些都需要縝密之方案研究， 而非用空談之感情、用幻想中的使用效果來決定。 也或許，有更積極之做法， 例如：保留部份洞洞館，而積極爭取容積移轉， 既留下珍貴文化財產，又還給人文大樓充分之空間餘裕... 這些，若週五公聽會無法深切討論，便難以決定洞洞館的去留啊。 貳、對建築設計招標程序之具體方案？ 台灣公共工程向來弊病不斷，源於太多制度面的不理想之處， 例如：非專業領導專業，工程亦採最低價得標，所有皆採最低品質，結果可想而知； 或是，設計競圖前未詳做調查以列明確需求，導致競圖結果仍不符所需； 或是，礙於捐贈單位情面，未有公正公開之競圖程序，導致捐贈者意志所趨與後來的使用 狀況嚴重脫節。 在此建議，若校方願意促使人文大樓成為一棟能代表台大精神的當代指標， 請慎重地研選優秀建築團隊！ 從規劃階段至設計階段，敝人經驗中，以【邀請比圖】方式，對校方最為有利。 以校園建築專業經驗、得獎經驗......等條件， 篩選出許多目前活躍且優秀之校園空間專業建築師， 邀請那些建築師參與競圖，並保障其基本成本收益， 將可促使建築師不受限於競圖失敗之成本考量，全力以赴， 校方再聘請學者、顧問等評審，從多件全力以赴之設計案中，評選最優秀之作品。 筆者私以為，一個優秀的建築師， 必須是一個可全盤考量所有問題並提出數全其美方案的專業人才。 校園景觀的衝擊、台大門戶之意象、新舊結合之手法、生態建築之考量、物理環境之掌握 ... 有太多細節須倚賴專業者統籌， 台灣的確有許多負責且致力環境進步的建築師， 若校方未能適當舉才， 使選出的建築師不具備足夠熱情讓使用者參與，未有足夠能力解決空間問題， 便是所有台大一份子的莫大損失。 這需要校方在遴選階段便嚴守關卡。 當筆者得知公衛大樓有許多實驗室因設計不良而遲遲未能啟用之窘狀， 便思當亟呼籲校方應審慎遴選建築團隊， 並扮演監督者，驅使建築團隊要充分溝通、絕對專業， 莫讓未來將屹立台大校園數十年、百年之久且位處門戶之地之人文大樓， 因考量不周，重複陷落於設計不良之後患。 相較太多粗魯地拆除、剷平一切的例子， 因為我們的學校的名字叫「台灣大學」，我們背負了更多社會教育責任，更應三思。 如果台大有能力為過去的時代多留下些關懷，為現代多延續些情感，台大就該全力以赴。 台大人文大樓除了文學院師生為必然使用者，所有台大學生亦為校園環境之必然參與者， 甚或社會大眾、專業領域諸專家，亦為諮詢合議者。 學校若願意藉由此案，投注心力於實踐空間環境教育、建築歷史意義教育， 讓人文精神展現在尊重歷史的思維中，多與使用者、參與者溝通， 即便最後的結果無法盡如各個觀點之意， 校方必將深獲尊重，歷經種種過程之學生，也必然獲知良多， 將無形地轉為未來對社會環境之期待與驅策。 敬祝 安康 一位關心台大校園規劃的校友 敬上 ======================================================================= 您好： 感謝您對於母校的關心與指教 首先說明，本次會議為座談會性質，提供各種規劃意見討論的平台， 期待能夠廣泛徵求各方意見，以為後續規劃之參考。 但卻非如媒體所言，已經預設立場要拆哪一棟建築物。 正因為校內已經預見，洞洞館基地的未來興建方案，除了牽動眾多校友師生的情感之外， 更將成為臺大入門之首要印象 校內同仁無不戰戰兢兢，小心操作， 因此在進行實質規劃設計之前，廣泛性的討論是學校相當重視的一環 有別於一般規劃設計已經幾乎定案，再舉行公聽會，只能做局部修正的過程 洞洞館基地的重新規劃，我們期待的是，在編寫故事大綱之前，先收集各方的寶貴意見 不只是校內師生、甚至於外界友人、空間專業者， 我們都非常期待且迫切需要大家各種不同的聲音 我們期望在迎接新人文大樓的時刻， 將不再是一個水泥的空殼、建築技術與手法的玩弄 而是能兼顧並且融入各方對於歷史、空間、環境、人文、校園...等各種面向的 關心、期待、想像 我們也將會把您的寶貴意見轉呈其他師長，也會彙整所有各方意見。 最後，竭誠歡迎您於六月三十日（星期五）下午二時，於哲學系館會議室， 蒞臨「人文大樓規劃座談會」，給我們更多的寶貴意見與指教。 校園規劃小組 幹事 謝瑞雄 敬上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.6.133 ※ 編輯: ARC1001 來自: 59.124.6.133 (06/28 16:35)