这是一封对於洞洞馆公听会以及遴选建筑师制度提出一些意见的一封信 一并附上校规会的回覆，算是清楚点明了周五公听座谈会的目的--广泛收集意见。 ------------------------------------------------------------- 致 校长 副校长 教务长 校规会 近日阅见诸多讨论洞洞馆去留之文章，甚为关心。 得知了周五下午将举行公听会， 但於宣传上并未清楚了解当日公听会的议程， 笔者目前从事於建筑事务所，基於对台大的期许与情感， 希望藉由此信，先行表达心中几许疑问与建议。 对於5.4亿的捐款，如逢甘霖；能投注至资源相较其他学院属不足之文学院，更属难得。 校方将基地选於洞洞馆所在地，而非另觅空地， 自然产生了是否铲平旧建物另起新楼之争议。 农业陈列馆於1963年张肇康先生所设计，时虽未久， 在六十年代现代主义浪潮中，洞洞馆是一个清新内敛的力作， 於今而观，仍觉内敛而丰富， 既是台湾建筑史上的重要印记，更是台大校园令人难忘的景观。 只是，不知校方是否已清楚人文大楼所需的空间量？各空间之机能？ 台大校园天际线规范？沿新生南路之建物高度规范？......... 也不知校方是否已对建筑设计招标程序，有了具体方案？ 壹、是否已清楚了解新人文大楼的空间需求？ 此关系着洞洞馆拆留与否之依据！！ 1-1 若尚未有清楚的空间需求量，周五便难以讨论是否拆除洞洞馆， 这议题将无具体根据。 对於建筑专业而言，有太多国内外的优秀案例，结合了新设与旧有建筑， 例如：德国犹太纪念馆，以旧建筑当作入口，进入的路径，便成为新旧对话的亲身体验； 法国罗浮宫，新建物隐於地下，与旧建物相辅成； 上海苏州河畔，大范围之石库门仓库群，整修後赋予新机能， 活化了地区且充分展现怀旧但现代之设计功力；上海新天地亦如是。 生活是一种累积，教育是一种提醒与启发， 尊重环境，新旧交融，珍惜时间迹痕并厚植在地人文情感，是细腻且自信的态度。 台大每一砖一瓦，都是空间教育的好题材， 我们都相信新人文大楼必然会由优秀的建筑规划设计团队出手， 能为台大校园创造最好的学术、教学环境， 但一个好的空间设计，绝不必然奠基於一块平整的空地。 太多好的案例保留了现地部份状态， 既能延续记忆、提倡环保且创造更有意义的建筑空间， 使用便利与否，关键在於优秀的设计，以及使用者是否体贴地维护建筑， 硬体只是建设之本，软体经营是恒久之道， 不会因为留下了旧建筑，就必与使用不便划上等号。 如果，校方在未有清楚空间量、细部使用机能的情况下，便决定拆除洞洞馆； 如果，三栋洞洞馆在未确认真的与新人文大楼之优秀建筑设计方案严重抵触时， 便被决定全部拆除， 由建筑专业角度出发，坦言，此决定实为草率不智，请校方多所考量。 1-2 若校方已有清楚的空间需求量 若已做了诸多规划与可行性分析， 确定非得拆除洞洞馆，才能满足新建物所有动线、公共空间等需要， 在此建请学校，请在周五的公听会上，清楚地列出「洞洞馆必拆不可」的理由。 请详细完整说明已研究过的规划方案、如何选择、量体分析...等等， 来佐证三栋洞洞馆必拆不可。 如果有任何得以利用建筑设计手法而可新旧兼得之方案， 也请校方捐弃定见，多所参酌。 简单地说， 笔者认为三栋洞洞馆的去留，应有各种规划方案佐证才能决判， 全留？部份留？留哪些？这些都需要缜密之方案研究， 而非用空谈之感情、用幻想中的使用效果来决定。 也或许，有更积极之做法， 例如：保留部份洞洞馆，而积极争取容积移转， 既留下珍贵文化财产，又还给人文大楼充分之空间余裕... 这些，若周五公听会无法深切讨论，便难以决定洞洞馆的去留啊。 贰、对建筑设计招标程序之具体方案？ 台湾公共工程向来弊病不断，源於太多制度面的不理想之处， 例如：非专业领导专业，工程亦采最低价得标，所有皆采最低品质，结果可想而知； 或是，设计竞图前未详做调查以列明确需求，导致竞图结果仍不符所需； 或是，碍於捐赠单位情面，未有公正公开之竞图程序，导致捐赠者意志所趋与後来的使用 状况严重脱节。 在此建议，若校方愿意促使人文大楼成为一栋能代表台大精神的当代指标， 请慎重地研选优秀建筑团队！ 从规划阶段至设计阶段，敝人经验中，以【邀请比图】方式，对校方最为有利。 以校园建筑专业经验、得奖经验......等条件， 筛选出许多目前活跃且优秀之校园空间专业建筑师， 邀请那些建筑师参与竞图，并保障其基本成本收益， 将可促使建筑师不受限於竞图失败之成本考量，全力以赴， 校方再聘请学者、顾问等评审，从多件全力以赴之设计案中，评选最优秀之作品。 笔者私以为，一个优秀的建筑师， 必须是一个可全盘考量所有问题并提出数全其美方案的专业人才。 校园景观的冲击、台大门户之意象、新旧结合之手法、生态建筑之考量、物理环境之掌握 ... 有太多细节须倚赖专业者统筹， 台湾的确有许多负责且致力环境进步的建筑师， 若校方未能适当举才， 使选出的建筑师不具备足够热情让使用者参与，未有足够能力解决空间问题， 便是所有台大一份子的莫大损失。 这需要校方在遴选阶段便严守关卡。 当笔者得知公卫大楼有许多实验室因设计不良而迟迟未能启用之窘状， 便思当亟呼吁校方应审慎遴选建筑团队， 并扮演监督者，驱使建筑团队要充分沟通、绝对专业， 莫让未来将屹立台大校园数十年、百年之久且位处门户之地之人文大楼， 因考量不周，重复陷落於设计不良之後患。 相较太多粗鲁地拆除、铲平一切的例子， 因为我们的学校的名字叫「台湾大学」，我们背负了更多社会教育责任，更应三思。 如果台大有能力为过去的时代多留下些关怀，为现代多延续些情感，台大就该全力以赴。 台大人文大楼除了文学院师生为必然使用者，所有台大学生亦为校园环境之必然参与者， 甚或社会大众、专业领域诸专家，亦为谘询合议者。 学校若愿意藉由此案，投注心力於实践空间环境教育、建筑历史意义教育， 让人文精神展现在尊重历史的思维中，多与使用者、参与者沟通， 即便最後的结果无法尽如各个观点之意， 校方必将深获尊重，历经种种过程之学生，也必然获知良多， 将无形地转为未来对社会环境之期待与驱策。 敬祝 安康 一位关心台大校园规划的校友 敬上 ======================================================================= 您好： 感谢您对於母校的关心与指教 首先说明，本次会议为座谈会性质，提供各种规划意见讨论的平台， 期待能够广泛徵求各方意见，以为後续规划之参考。 但却非如媒体所言，已经预设立场要拆哪一栋建筑物。 正因为校内已经预见，洞洞馆基地的未来兴建方案，除了牵动众多校友师生的情感之外， 更将成为台大入门之首要印象 校内同仁无不战战兢兢，小心操作， 因此在进行实质规划设计之前，广泛性的讨论是学校相当重视的一环 有别於一般规划设计已经几乎定案，再举行公听会，只能做局部修正的过程 洞洞馆基地的重新规划，我们期待的是，在编写故事大纲之前，先收集各方的宝贵意见 不只是校内师生、甚至於外界友人、空间专业者， 我们都非常期待且迫切需要大家各种不同的声音 我们期望在迎接新人文大楼的时刻， 将不再是一个水泥的空壳、建筑技术与手法的玩弄 而是能兼顾并且融入各方对於历史、空间、环境、人文、校园...等各种面向的 关心、期待、想像 我们也将会把您的宝贵意见转呈其他师长，也会汇整所有各方意见。 最後，竭诚欢迎您於六月三十日（星期五）下午二时，於哲学系馆会议室， 莅临「人文大楼规划座谈会」，给我们更多的宝贵意见与指教。 校园规划小组 干事 谢瑞雄 敬上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.6.133 ※ 编辑: ARC1001 来自: 59.124.6.133 (06/28 16:35)