首先感謝兩位熱心人士的回應 不過我想我再換個角度來講這個問題 也許會比較切中我真正想表達的意思 如果說以一個參加服務三的角色來說 其實很輕鬆 我只要把我有空的時間全部都接 就算最後我已經超過15小時...我還是可以秉持著服務的精神繼續接 而倘若我是不滿15個小時呢?...也無能為力阿 因為如果是盡力把能夠出席的時間都排了CASE 但是結果時數不足...可是已經沒有其他的時間可以加進去了呀 所以對於參加者來說...只要堅持一個原則 也就是把有空的時間全部排進去接CASE...其實他不必煩惱那麼多 真的煩惱了也沒用 但是講到貴社的成員就不一樣了 如果有些同學是秉持著我剛剛講的原則去接CASE 但是結果時數不足...那麼可能頭大的是你們而不是參加者 請問14小時要不要放水...13小時可能也容易回答 但是我若狠一點問10~12小時要不要放水呢? 很難回答了吧 如果太嚴格 不僅很多聲音都會出來說不近人情 (畢竟有些人不是偷懶而是剛好CASE時間都對他不利) 而且同學間口耳相傳的結果也會造成以後很少人來修校園導覽服務三 這樣對於貴社的人力問題可能會很不利 如果太放水 不僅對於認真的同學或是標準比較高的社員不公道 傳出去也會造成另一個負面影響 大家口耳相傳校園導覽服務三做不滿15小時也可以過 以後都會吸引到一堆想打混的懶人 這樣進來的人力也會出現"質"的問題(前面是"量"的問題) 對於放水程度的拿捏是很困難的 我也知道貴社一直都是很忙碌的 不過我認為應該要趁著還有半學期 趕快討論出一個合理而且制度化的放水底線 並且對於還沒開始導覽的同學趕快下最後通牒 不然到了期末面對一堆不滿15小時的參加者 我想又會出現另一個問題 其實我認為放水也不見得一定要真的給出一個時數縮減 比方說對於課很滿的同學 如果說他可以提出證明確實星期一到五的CASE他都衝堂不能接 (附上選課單和CASE的時間對照表等等) 而他星期六日的CASE都有認真出席 那麼最後就算未滿15小時也可以放水 而對於不能提出證明自己真的無法接哪些CASE...卻又不滿15小時者 就真的給他當掉以示貴社的品管與堅持 後來想想 也許滿不滿15小時真正的核心問題在於15小時是否是合理的時數 以大三大四來說要做到滿也許比較容易 但是大一大二可能就比較困難 所以以後是否要改變15這個數字 或是說雖然通過服務三還是要做滿15小時...可是期限可以是一年 那麼同學只要在自己有把握累積滿15小時的那個學期再選課就好 之前做的提出證明可以併入那個選課的學期計算 我想這些都是以後可以討論的 我想如果真的動起來 也許在下半學期還是可以努力衝時數 在此機會也建議目前累積時數很少的同學們趕快多接CASE 不過不管最後不滿15小時的人多不多 貴社趕緊討論出合理的放水底限或是我建議的某些權衡方式 我想還是必要而且重要的 否則關於差幾小時就要當掉這個議題 我想就很棘手了 PS小小建議感謝貴社的參考與回應 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.82.14 ※ 編輯: yamamiya 來自: 61.230.82.14 (11/05 11:41)