《校園規劃系列報導之一》台大校門口廣場 城鄉所夏鑄九教授口述　城鄉所研究生陳盈潔採訪整理 臺大校訊 88.01.27 編按 　　本學期校園規劃小組將台大校門口改善、舟山路回收及周邊發展、醉月湖改善，委託 城鄉所及園藝系規劃，其中「校門口改善計畫」由台大城鄉所林峰田教授（現任校園規劃 小組召集人）主持，為更進一步瞭解教授們的寶貴意見，此案曾對各系所教授做訪談，並 於本學期舉辦了七場有關校園規劃的演講，本訊特別請城鄉所研究生陳盈潔同學將訪談稿 、演講稿整理並進行一系列的刊載，盼能藉此喚起本校全體師生及教職員工對校園規劃的 重視。 ●台大校門口的象徵意義 　　由土木所時代到城鄉所，我們對校門口廣場共做了三次規劃，而第二次及第三次對於 校門口的規劃中，對大門口的基本特性，有較清楚的描述。面對台大校門口可由三個面向 來看。—1、校園邊緣，也是台大與社區間之互動之地。2、節點，活動發生之地。 3、歷史、地標與主要門戶（main entrance）。由此三個面向來深究台大校門口的形成， 才不至於在技術層次上輕舉妄動。 　　每一次的規劃都是意圖將大門口恢復為歷史的形貌，其意義並非技術性的模仿復原， 而是將當年由羅斯福路出入之「關係」恢復，將當年因政治關係而於「一星期」內設置之 花台及圍牆打掉。當然，今日的交通狀況下，汽車已不適合由羅斯福路進出，因此規劃只 是將廣場空間開放出來給人們步行使用，以恢復象徵上的空間效果。 　　但為選擇「site repair」？因為對校門口瞭解越深，就可瞭解其之所以為「象徵」， 是因為他具有節點、邊緣及地標之特性。在台大校園內沒有一個地方可稱之為「中心」， 何謂「中心」—一個你到台大之後可以說：「今天我來過台大了！」的地方，台大的校園 之組織非常鬆散，人一旦進入校園後就消失了。後來的「小福廣場」則稍稍具有中心的特 性，但其實質環境及條件，仍不夠強！簡單來說，台大是一個沒有中心的校園，而台大校 門口位於學校的邊緣處竟然具有中心的份量，因為人們在校門口可以看到一些最重要的事 情，如訊息傳遞、活動展示與意義之宣示。雖然沒有那麼成功，但已有中心的雛形。 　　何謂成功呢？？舉個例子，如MIT（麻省理工學院）在麻州大道上之大門，那邊天氣 寒冷，大門是一個古典大樓的入口，是一個圓頂，形成一個大lobby，而每個人都從那兒 進入到lobby，MIT大門其實是一個封閉走廊大樓，前面有幾個大台階通往那個門，使那個 空間成為進入校園的一個轉換空間，發傳單、貼海報等活動都在那兒發生，每個人不論從 別的地方進去也要從那個門出來，尤其從別的地方進出也要到那兒去混一下，因而形成校 園的中心。至於柏克萊加大的側門，電報街與史柏歐廣場連為一體，幾乎找不到了門，而 它在實際上卻是校園日常生活中最最主要的入口，早就取代了大門，成為象徵之門戶， 每天都擠滿了人，尤其是中午，更不必提有政治活動的節慶了，它是當年言論自由運動的 歷史起點，也是社會運動的廣場。 　　台大大門口雖然沒有那麼強的中心性但卻深具潛力。因此，第一我們要將大門口修復 。第二要將其氣氛強化，使能支持活動、表現活力、傳達意義。 ●校門口的歷史 接下來簡單敘述一下大門口的歷史，我認為日本人對於帝國大學的規劃是看過風水的，大 門進入後轉折，入口與公圳平行，進入後朝向東方，東方為向陽的軸線，我認為這個「轉 折」是很高明的，平常一般的設計是不轉折的，一進去直通通一眼看穿。 　　一直到現在，政治集會都在台大大門口，甚至連批評台大的集會都在那兒，台大校門 口本身即為一個象徵，因而使得政府對於校門口之印象為「惹禍的地方」，因此在有一年 台北市議員選舉前，台大很迅速地將那兒做成花圃，但還是沒有用，宣傳車仍停置在一邊 ，發表演講，花圃上站滿了人，結果，台大又立刻在花壇邊築上圍牆，徹底的將此空間變 為一個內部的死角，才將政治活動隔離。但這件事非常的丟人，台大從來做事沒有如此有 效率過。 　　第二次的規劃，由於得知捷運局正在規劃新店線，而且台大校門口地下的管線相當複 雜，還有公圳通過，因此希望配合捷運施工對台大校門口問題徹底解決，趕著此一時機， 將新生南路地下化與捷運施工結合，如此一來就可以將新生南路變為一廣場，但由於政治 因素，最後又錯失了此機會，現在因為捷運管線已完成，新生南路的地下化就不可能了。 　　慢慢的隨著台灣政治的開放、民主化，大門口已不會再有那種政治活動上的危險性了 ，第三次的規劃，是因為自陳維昭校長上任後，有校友反應，希望恢復台大校門口，但是 因保守力量反對，還是沒能成功，在第三次的設計中也建議將傅園內側的部分圍牆打掉， 並在捷運車站的出口有一條過道沿著傅園進入大門，我們很擔心捷運通車後，大家都由車 站那個側門的捷徑進入台大，稀釋了大門口節點的功能，而使大門口空洞化。 　　不論如何大門口如何規劃都得考慮交通的問題，須配合校內交通問題作改善，我們長 程建議校門口只有重要的（緊急的）車子才可經過，一般車子不宜經過，基本上變成一個 以行人徒步為主的廣場，但這對有權力的人卻感到反感。 ●保持台大既有之特色 　　正因台大校門口如此之複雜，因而後來台大要新加的側門，我們都建議將入口格式複 製，但這個大門才是最大的大門，盡量去保持台大既有之特色，不要去打破原有之等級， 正因其複雜，因此盡量維持其既有架構修復為上策，但若因交通之原因而將椰林大道打通 ，是一種忌諱，因為這在當年是有風水考量的。當然，我承認台電大樓的興建是有些煞風 景，但基本上我認為不該將椰林大道打通，因為那純粹為了交通動線，只為了汽車，對大 門口的「藏風聚氣」效果非常不好，我認為是一種敗筆，非為上策。 ●十年後的椰林大道 　　當初（約十年前）椰林大道上的樟樹，是我們所上的研究生（園藝系畢業），在規劃 過程中負責標上樹洞位置而設計的，為什麼種樟樹？由於分析椰林大道的缺點為—夏天不 能遮蔭、也不能擋雨且維護昂貴，旦椰林又具有其象徵，因此選擇樟樹（土生樹種、生命 力強），期盼假以時日樟樹能夠由兩側往中央相接，使得椰林大道真正變為林蔭大道，假 如能設計，舖上草地與石板，氣氛當更好？ ●校園規劃 　　基本上我認為台大未來內部除了服務性車輛，盡量不要有車子，車輛最好在不同的校 門就進入不同的停車場，而校內設有另外之交通系統，如腳踏車甚至是小巴士。就連現在 打算做的圓環設計都不宜設置，因為那是為汽車所設置的，台大校園規劃應先做交通之規 劃，再配合景觀同時來改善，我認為台大應該先改善一些小角落，台大校園是有很多小角 落值得細膩的去改善，將這些被遺忘的小角落重生。終究在交通問題解決後，椰林大道應 全部綠化，等到那天，台大才真正是一個有人文氣息的校園。 　　基本上，現在的設計大都是圖版上的遊戲，連要批評我都認為是浪費時間，建設更浪 費金錢，一般設計師實在只懂點技術而並不瞭解台大。 -- 應無所住 而生其心 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.135.54