《校园规划系列报导之一》台大校门口广场 城乡所夏铸九教授口述　城乡所研究生陈盈洁采访整理 台大校讯 88.01.27 编按 　　本学期校园规划小组将台大校门口改善、舟山路回收及周边发展、醉月湖改善，委托 城乡所及园艺系规划，其中「校门口改善计画」由台大城乡所林峰田教授（现任校园规划 小组召集人）主持，为更进一步了解教授们的宝贵意见，此案曾对各系所教授做访谈，并 於本学期举办了七场有关校园规划的演讲，本讯特别请城乡所研究生陈盈洁同学将访谈稿 、演讲稿整理并进行一系列的刊载，盼能藉此唤起本校全体师生及教职员工对校园规划的 重视。 ●台大校门口的象徵意义 　　由土木所时代到城乡所，我们对校门口广场共做了三次规划，而第二次及第三次对於 校门口的规划中，对大门口的基本特性，有较清楚的描述。面对台大校门口可由三个面向 来看。—1、校园边缘，也是台大与社区间之互动之地。2、节点，活动发生之地。 3、历史、地标与主要门户（main entrance）。由此三个面向来深究台大校门口的形成， 才不至於在技术层次上轻举妄动。 　　每一次的规划都是意图将大门口恢复为历史的形貌，其意义并非技术性的模仿复原， 而是将当年由罗斯福路出入之「关系」恢复，将当年因政治关系而於「一星期」内设置之 花台及围墙打掉。当然，今日的交通状况下，汽车已不适合由罗斯福路进出，因此规划只 是将广场空间开放出来给人们步行使用，以恢复象徵上的空间效果。 　　但为选择「site repair」？因为对校门口了解越深，就可了解其之所以为「象徵」， 是因为他具有节点、边缘及地标之特性。在台大校园内没有一个地方可称之为「中心」， 何谓「中心」—一个你到台大之後可以说：「今天我来过台大了！」的地方，台大的校园 之组织非常松散，人一旦进入校园後就消失了。後来的「小福广场」则稍稍具有中心的特 性，但其实质环境及条件，仍不够强！简单来说，台大是一个没有中心的校园，而台大校 门口位於学校的边缘处竟然具有中心的份量，因为人们在校门口可以看到一些最重要的事 情，如讯息传递、活动展示与意义之宣示。虽然没有那麽成功，但已有中心的雏形。 　　何谓成功呢？？举个例子，如MIT（麻省理工学院）在麻州大道上之大门，那边天气 寒冷，大门是一个古典大楼的入口，是一个圆顶，形成一个大lobby，而每个人都从那儿 进入到lobby，MIT大门其实是一个封闭走廊大楼，前面有几个大台阶通往那个门，使那个 空间成为进入校园的一个转换空间，发传单、贴海报等活动都在那儿发生，每个人不论从 别的地方进去也要从那个门出来，尤其从别的地方进出也要到那儿去混一下，因而形成校 园的中心。至於柏克莱加大的侧门，电报街与史柏欧广场连为一体，几乎找不到了门，而 它在实际上却是校园日常生活中最最主要的入口，早就取代了大门，成为象徵之门户， 每天都挤满了人，尤其是中午，更不必提有政治活动的节庆了，它是当年言论自由运动的 历史起点，也是社会运动的广场。 　　台大大门口虽然没有那麽强的中心性但却深具潜力。因此，第一我们要将大门口修复 。第二要将其气氛强化，使能支持活动、表现活力、传达意义。 ●校门口的历史 接下来简单叙述一下大门口的历史，我认为日本人对於帝国大学的规划是看过风水的，大 门进入後转折，入口与公圳平行，进入後朝向东方，东方为向阳的轴线，我认为这个「转 折」是很高明的，平常一般的设计是不转折的，一进去直通通一眼看穿。 　　一直到现在，政治集会都在台大大门口，甚至连批评台大的集会都在那儿，台大校门 口本身即为一个象徵，因而使得政府对於校门口之印象为「惹祸的地方」，因此在有一年 台北市议员选举前，台大很迅速地将那儿做成花圃，但还是没有用，宣传车仍停置在一边 ，发表演讲，花圃上站满了人，结果，台大又立刻在花坛边筑上围墙，彻底的将此空间变 为一个内部的死角，才将政治活动隔离。但这件事非常的丢人，台大从来做事没有如此有 效率过。 　　第二次的规划，由於得知捷运局正在规划新店线，而且台大校门口地下的管线相当复 杂，还有公圳通过，因此希望配合捷运施工对台大校门口问题彻底解决，赶着此一时机， 将新生南路地下化与捷运施工结合，如此一来就可以将新生南路变为一广场，但由於政治 因素，最後又错失了此机会，现在因为捷运管线已完成，新生南路的地下化就不可能了。 　　慢慢的随着台湾政治的开放、民主化，大门口已不会再有那种政治活动上的危险性了 ，第三次的规划，是因为自陈维昭校长上任後，有校友反应，希望恢复台大校门口，但是 因保守力量反对，还是没能成功，在第三次的设计中也建议将傅园内侧的部分围墙打掉， 并在捷运车站的出口有一条过道沿着傅园进入大门，我们很担心捷运通车後，大家都由车 站那个侧门的捷径进入台大，稀释了大门口节点的功能，而使大门口空洞化。 　　不论如何大门口如何规划都得考虑交通的问题，须配合校内交通问题作改善，我们长 程建议校门口只有重要的（紧急的）车子才可经过，一般车子不宜经过，基本上变成一个 以行人徒步为主的广场，但这对有权力的人却感到反感。 ●保持台大既有之特色 　　正因台大校门口如此之复杂，因而後来台大要新加的侧门，我们都建议将入口格式复 制，但这个大门才是最大的大门，尽量去保持台大既有之特色，不要去打破原有之等级， 正因其复杂，因此尽量维持其既有架构修复为上策，但若因交通之原因而将椰林大道打通 ，是一种忌讳，因为这在当年是有风水考量的。当然，我承认台电大楼的兴建是有些煞风 景，但基本上我认为不该将椰林大道打通，因为那纯粹为了交通动线，只为了汽车，对大 门口的「藏风聚气」效果非常不好，我认为是一种败笔，非为上策。 ●十年後的椰林大道 　　当初（约十年前）椰林大道上的樟树，是我们所上的研究生（园艺系毕业），在规划 过程中负责标上树洞位置而设计的，为什麽种樟树？由於分析椰林大道的缺点为—夏天不 能遮荫、也不能挡雨且维护昂贵，旦椰林又具有其象徵，因此选择樟树（土生树种、生命 力强），期盼假以时日樟树能够由两侧往中央相接，使得椰林大道真正变为林荫大道，假 如能设计，舖上草地与石板，气氛当更好？ ●校园规划 　　基本上我认为台大未来内部除了服务性车辆，尽量不要有车子，车辆最好在不同的校 门就进入不同的停车场，而校内设有另外之交通系统，如脚踏车甚至是小巴士。就连现在 打算做的圆环设计都不宜设置，因为那是为汽车所设置的，台大校园规划应先做交通之规 划，再配合景观同时来改善，我认为台大应该先改善一些小角落，台大校园是有很多小角 落值得细腻的去改善，将这些被遗忘的小角落重生。终究在交通问题解决後，椰林大道应 全部绿化，等到那天，台大才真正是一个有人文气息的校园。 　　基本上，现在的设计大都是图版上的游戏，连要批评我都认为是浪费时间，建设更浪 费金钱，一般设计师实在只懂点技术而并不了解台大。 -- 应无所住 而生其心 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.135.54