這是節錄自夏鑄九老師的文章 在網路上找到的 有關士林紙廠的消息 原文為 "對台灣當前工業遺產保存的初期觀察：一點批判性反思" 記得好幾年前該案的設計師Ben Wood還被邀請來台大演講呢 ....士林紙廠為私有企業，而且從頭到尾並未完成古蹟，或是工業文化資產相關 之指定程序。士林紙業公司的士林紙廠，前身為台灣造紙株式會社，建於 1918年，是全台灣最早的機械造紙廠。1980年代，新光紡織、士林電機、 士林紙廠，還並稱為股票市場的士林三寶，產業的表現出色。但是，由於土 地炒作的利潤高於製造業本業，終於，在1998年，士林紙廠宣布關廠。資 方關廠手段粗暴，退休金與資遣費也給得拖泥帶水，除了部分員工曾經提告 法院之外，並沒有發生大規模的抗爭行動。等到1999年，士紙提出都市計 畫變更案，進行台北市都委會審議時，台北市產業總工會與士紙工會提出了 工業遺產的抗爭策略，以文化之名，介入了與資方土地開發之戰。勞方要求 士紙建構士紙博物館、找回第一台抄紙機、優先聘用舊員工就業等主張。到 了2001年4月，都委會決議將老煙囪與董事長室的保存需列入整體開發計 劃。士紙則答應提供紙業勞工的文化歷史空間，並回饋廠區西北側土地做為 公園。但是，2001年11月10日，當都市計畫申請變更為商業區的案子已 經送內政部之時，士紙卻將80年的老煙囪拆除了！ 在2002年，士紙送內政部都委會審議過程中，由於業主表示，受上海新天地計 劃啟發，有意重金聘請設計新天地的美國波士頓建築師伍德班(Benjamin Wood)，規劃士紙廠房。在伍德班的構想圖裡，將士紙轉化為引領士林夜市升級 的旗艦，在設計策略上，保存清水紅磚立面，將原先不太受注意的加工間、鐵工 間、鍋爐間、警衛室都一起保存，聲稱將80年歲月的士紙重新打造為台北的“永 續傳奇”。於是，前段商場採低層，仿士林夜市既有動線，以令人熟悉的購物方 式將夜市消費者引入士紙所推出的新商場空間之中。由於該計劃對保存與再利用 的構想十分出色，沒有像台灣一般建商推案，一味追求容積率，都委會的專案小 組與委員會都很快地通過了該變更案，雖然，因建蔽率提高過多，要求台北市政 府再審查。可以想像，審查案回到市府之後，拆除煙囪的行為使委員十分不滿， 對工會言，更是傷口上撒鹽，而市府勞工局也介入推動勞工歷史的口述歷史研 究，以及，想將士紙捐地的公園轉化為勞動文化公園。結果，在勞工公園的設計 與集體記憶，以及進一步的空間詮釋上，引發了勞資雙方，甚至是各自邀請的設 計師之間（勞方邀請實踐大學設計系邱詠婷老師的學生參與），勞工局與發展局 之間，委員之間的不同觀點的衝突。目前，建築師的委託服務已被資方終止，據 說，資方還在觀望市場，當然，也有說法是正在考慮是否撤案，不再尋都市計畫 變更，退回轉往房地產的死角，把這塊土地上的建物完全拆除，改走對當前台北 的城市發展最沒有貢獻的一般性住宅房地產開發。若真如此，士紙案留下的就僅 僅是空間語言表徵層次(representation of space)的成果了，工會的口述歷史與設計 過程中確實已經產生了精彩互動，許多勞工的集體記憶與勞資關係，表現在廠房 的空間中，聞者動容。而象徵的空間(spaces of representation)的進一步表現，那 是伍德班未能完成的設計。於是，真實的空間(real space)最可能發生的就是，一 個最沒有想像力與前瞻性的不幸結局：一堆普通又多餘的台灣式“販厝”或是公 寓，壅塞在不適合做為住宅區的，已經過度擁擠的士林夜市旁。這是一個令人失 望的現實。 ...... -- 應無所住 而生其心 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.95.98