作者chuchu777 (黑嚕嚕)
看板Cad_Cae
標題[請益] ANSYS元素是否影響自然頻率
時間Thu Aug 3 15:54:13 2017
各位大大好
我目前在模擬夾心板材料（外面是面元素 心材是體元素）
要做自然頻率比較
要做到非常接近才會繼續延伸其他研究
目前卡在
我原本使用一次元素：SOLID185 和SHELL181配合
但因為自然頻率分析不出和paper一樣的結果
但因為檢查所有參數都確認過沒有錯
後來試著改成二次元素：SOLID186 和SHELL281配合
結果發現 兩個分析的結果不一樣@@
而且差蠻多的
雖然還是跟結果不一樣XD
想請問一下是元素設定不同會有這麼大的影響嗎？
還是是我可能程式碼又哪邊有錯……
自然頻率比較這邊卡好久覺得好灰心QQ
還有順便問一下實體元素和殼元素做簡支撐的邊界條件要如何設定
謝謝大家
Q_Q
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.3.11
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Cad_Cae/M.1501746855.A.B16.html
1F：推 gamer: 你一階元素有做過收斂性測試了嗎? 08/04 00:40
2F：→ chuchu777: 請問是看他有沒有error嗎? 08/04 16:59
3F：→ chuchu777: 之前一開始網格切太細solve有發散的現象後來有調整一下 08/04 16:59
4F：→ chuchu777: 就可以求解了 08/04 16:59
5F：推 gamer: 切太細結果發散是什麼意思? 你沒有做收斂性測試怎麼知道這 08/05 00:27
6F：→ gamer: 個解是收斂的? 08/05 00:27
7F：推 fgj: 不同元素如果差太多ANSYS就可以收了.第1步先列出.ERR內文 08/05 16:56
8F：→ fgj: 在來186有中點元素.和185的等效網格不是1:1.網格收斂性測試 08/05 16:59
9F：→ fgj: 非常重要. 掌握"相對精度%"對於結果方能負責. "絕對準度"牽涉 08/05 17:02
10F：→ fgj: 到諸多"INPUT"(包含材料等甚至版本及電腦都會影響值) 作久了 08/05 17:04
11F：→ fgj: 應該還能指出PAPER的錯誤.185等本身就有層殼元素可以用(建議) 08/05 17:06
12F：推 fgj: 然後提供元素比較(力學的)參考:45&190&185&186 結果差異<1% 08/05 17:11
13F：推 fgj: 我所在意的是"知道這1%->模型正確性及值的相對穩定度" 08/05 17:14
14F：→ fgj: 收斂有分求解器收斂精度(EQSLV,CNVTOL)及目標值收斂度(網格為 08/05 17:31
15F：→ fgj: 其1影響), 截荷步收斂等..常有人"跑得出來" 再*1個"毫無根據" 08/05 17:34
16F：→ fgj: 的安全係數就拿來用(而且還是作破壞強度) 此作法不妥 08/05 17:35
17F：→ chuchu777: 謝謝大大們的解析，我花了好幾天時間在理解這些東西（ 08/09 01:26
18F：→ chuchu777: 暈XD），主要問題是出在等效網格的問題，還有經過收斂 08/09 01:26
19F：→ chuchu777: 精度測試，誤差就變很小了，受益良多，謝謝你們>< 08/09 01:26
20F：→ chuchu777: 那個f大再請問一下，我有試一下您說的185層殼功能，一 08/09 01:26
21F：→ chuchu777: 開始是面材跟心材都用185層殼設置，後來跑出來自然頻率 08/09 01:26
22F：→ chuchu777: 不太對，想說會不會是心材太厚不太適合，我將它改成三 08/09 01:26
23F：→ chuchu777: 個體積黏合，面材使用185層殼，心材使用沒有設層殼的18 08/09 01:26
24F：→ chuchu777: 5，跑出來自然頻率還ok，但隨便取一個模態看起來好奇 08/09 01:26
25F：→ chuchu777: 怪= = 感覺很像材料分離了，是不是我設置的方式不對QQ 08/09 01:26
27F：→ chuchu777: 上圖我跑四邊夾支撐的case 08/09 01:30
29F：→ chuchu777: 這是跑含壓電片的懸臂夾心樑（左端固定）QQ 08/09 01:32
30F：→ chuchu777: 謝謝QQ 08/09 01:32
31F：推 supergod5566: 芯材跟外殼有另外設定拘束嗎 08/09 08:46
32F：推 fgj: 超厚+超薄(千倍比)的實測(力學):用同個185與2個185(厚1+薄1) 08/09 09:23
33F：→ fgj: 黏合的結果差異0.1%,檢查模型正確性如邊界或層殼(sectype, 08/09 09:25
34F：→ fgj: secdata,veorient成長方向)等設置...等等在仔細檢查 08/09 09:27
35F：→ fgj: 補充:作過的是多層厚+多層薄 08/09 09:30
36F：→ fgj: 另外如果層殼有確實黏合則應該是接近等效於1厚材料 08/09 09:52
37F：推 gamer: 心材長寬比多少?長寬比太小不能用shell。 08/11 00:52
38F：推 gamer: 黏合你是怎麼做的?共用節點? 08/11 00:54
39F：→ chuchu777: 真的很謝謝大大們，我的問題目前大致上解決了，還想請 08/14 03:13
40F：→ chuchu777: 問最後一個問題XD 08/14 03:13
41F：→ chuchu777: 使用實體元素模擬面材，需要把厚度考慮進去嗎？就是假 08/14 03:13
42F：→ chuchu777: 設原本心材厚度1，上下面材0.1，如果以殼元素模擬面材 08/14 03:13
43F：→ chuchu777: ，總厚度的建模為1（心材1+上下表面面材），可是我發現 08/14 03:13
44F：→ chuchu777: 和實體元素模擬面材的case比較起來，自然頻率有些誤差 08/14 03:13
45F：→ chuchu777: ，目前做起來是讓總厚度一樣為1（就是心材變成0.8+上下 08/14 03:13
46F：→ chuchu777: 面材0.1+0.1=1），會和結果最接近，可是又感覺怪怪的， 08/14 03:13
47F：→ chuchu777: 所以想再請問大家，不太會表達很抱歉QQ 08/14 03:13
48F：推 gamer: 實體元素必須考慮厚度，殼元素厚度是給在section性質內 08/14 23:35
49F：→ gamer: 但你如果用實體元素做薄件(面材)，需注意使用元素層數不能 08/14 23:37
50F：→ gamer: 太少，特別是使用SOLID185這種一階元素時 08/14 23:38
51F：→ chuchu777: 好的 感謝!! 08/18 02:55