作者chuchu777 (黑噜噜)
看板Cad_Cae
标题[请益] ANSYS元素是否影响自然频率
时间Thu Aug 3 15:54:13 2017
各位大大好
我目前在模拟夹心板材料（外面是面元素 心材是体元素）
要做自然频率比较
要做到非常接近才会继续延伸其他研究
目前卡在
我原本使用一次元素：SOLID185 和SHELL181配合
但因为自然频率分析不出和paper一样的结果
但因为检查所有参数都确认过没有错
後来试着改成二次元素：SOLID186 和SHELL281配合
结果发现 两个分析的结果不一样@@
而且差蛮多的
虽然还是跟结果不一样XD
想请问一下是元素设定不同会有这麽大的影响吗？
还是是我可能程式码又哪边有错……
自然频率比较这边卡好久觉得好灰心QQ
还有顺便问一下实体元素和壳元素做简支撑的边界条件要如何设定
谢谢大家
Q_Q
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.19.3.11
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Cad_Cae/M.1501746855.A.B16.html
1F：推 gamer: 你一阶元素有做过收敛性测试了吗? 08/04 00:40
2F：→ chuchu777: 请问是看他有没有error吗? 08/04 16:59
3F：→ chuchu777: 之前一开始网格切太细solve有发散的现象後来有调整一下 08/04 16:59
4F：→ chuchu777: 就可以求解了 08/04 16:59
5F：推 gamer: 切太细结果发散是什麽意思? 你没有做收敛性测试怎麽知道这 08/05 00:27
6F：→ gamer: 个解是收敛的? 08/05 00:27
7F：推 fgj: 不同元素如果差太多ANSYS就可以收了.第1步先列出.ERR内文 08/05 16:56
8F：→ fgj: 在来186有中点元素.和185的等效网格不是1:1.网格收敛性测试 08/05 16:59
9F：→ fgj: 非常重要. 掌握"相对精度%"对於结果方能负责. "绝对准度"牵涉 08/05 17:02
10F：→ fgj: 到诸多"INPUT"(包含材料等甚至版本及电脑都会影响值) 作久了 08/05 17:04
11F：→ fgj: 应该还能指出PAPER的错误.185等本身就有层壳元素可以用(建议) 08/05 17:06
12F：推 fgj: 然後提供元素比较(力学的)参考:45&190&185&186 结果差异<1% 08/05 17:11
13F：推 fgj: 我所在意的是"知道这1%->模型正确性及值的相对稳定度" 08/05 17:14
14F：→ fgj: 收敛有分求解器收敛精度(EQSLV,CNVTOL)及目标值收敛度(网格为 08/05 17:31
15F：→ fgj: 其1影响), 截荷步收敛等..常有人"跑得出来" 再*1个"毫无根据" 08/05 17:34
16F：→ fgj: 的安全系数就拿来用(而且还是作破坏强度) 此作法不妥 08/05 17:35
17F：→ chuchu777: 谢谢大大们的解析，我花了好几天时间在理解这些东西（ 08/09 01:26
18F：→ chuchu777: 晕XD），主要问题是出在等效网格的问题，还有经过收敛 08/09 01:26
19F：→ chuchu777: 精度测试，误差就变很小了，受益良多，谢谢你们>< 08/09 01:26
20F：→ chuchu777: 那个f大再请问一下，我有试一下您说的185层壳功能，一 08/09 01:26
21F：→ chuchu777: 开始是面材跟心材都用185层壳设置，後来跑出来自然频率 08/09 01:26
22F：→ chuchu777: 不太对，想说会不会是心材太厚不太适合，我将它改成三 08/09 01:26
23F：→ chuchu777: 个体积黏合，面材使用185层壳，心材使用没有设层壳的18 08/09 01:26
24F：→ chuchu777: 5，跑出来自然频率还ok，但随便取一个模态看起来好奇 08/09 01:26
25F：→ chuchu777: 怪= = 感觉很像材料分离了，是不是我设置的方式不对QQ 08/09 01:26
27F：→ chuchu777: 上图我跑四边夹支撑的case 08/09 01:30
29F：→ chuchu777: 这是跑含压电片的悬臂夹心梁（左端固定）QQ 08/09 01:32
30F：→ chuchu777: 谢谢QQ 08/09 01:32
31F：推 supergod5566: 芯材跟外壳有另外设定拘束吗 08/09 08:46
32F：推 fgj: 超厚+超薄(千倍比)的实测(力学):用同个185与2个185(厚1+薄1) 08/09 09:23
33F：→ fgj: 黏合的结果差异0.1%,检查模型正确性如边界或层壳(sectype, 08/09 09:25
34F：→ fgj: secdata,veorient成长方向)等设置...等等在仔细检查 08/09 09:27
35F：→ fgj: 补充:作过的是多层厚+多层薄 08/09 09:30
36F：→ fgj: 另外如果层壳有确实黏合则应该是接近等效於1厚材料 08/09 09:52
37F：推 gamer: 心材长宽比多少?长宽比太小不能用shell。 08/11 00:52
38F：推 gamer: 黏合你是怎麽做的?共用节点? 08/11 00:54
39F：→ chuchu777: 真的很谢谢大大们，我的问题目前大致上解决了，还想请 08/14 03:13
40F：→ chuchu777: 问最後一个问题XD 08/14 03:13
41F：→ chuchu777: 使用实体元素模拟面材，需要把厚度考虑进去吗？就是假 08/14 03:13
42F：→ chuchu777: 设原本心材厚度1，上下面材0.1，如果以壳元素模拟面材 08/14 03:13
43F：→ chuchu777: ，总厚度的建模为1（心材1+上下表面面材），可是我发现 08/14 03:13
44F：→ chuchu777: 和实体元素模拟面材的case比较起来，自然频率有些误差 08/14 03:13
45F：→ chuchu777: ，目前做起来是让总厚度一样为1（就是心材变成0.8+上下 08/14 03:13
46F：→ chuchu777: 面材0.1+0.1=1），会和结果最接近，可是又感觉怪怪的， 08/14 03:13
47F：→ chuchu777: 所以想再请问大家，不太会表达很抱歉QQ 08/14 03:13
48F：推 gamer: 实体元素必须考虑厚度，壳元素厚度是给在section性质内 08/14 23:35
49F：→ gamer: 但你如果用实体元素做薄件(面材)，需注意使用元素层数不能 08/14 23:37
50F：→ gamer: 太少，特别是使用SOLID185这种一阶元素时 08/14 23:38
51F：→ chuchu777: 好的 感谢!! 08/18 02:55