※ 引述《lovejomi (JOMI)》之銘言： : 這篇推文有些確實讓我不太理解 另開這篇問一下 : "所以 pass by value 的情況下不用加上 const 的原因是 : 使用者只有執行函式的執行緒, 所以要求行為一致是沒有意義的" : 這句話我真的不太理解 : const跟 thread有什麼關聯? : 意思是說 都已經複製了 : 裡面不管怎麼使用這物件 R/W : 外面就算有其他thread 不管做什麼都已經跟這複製的物件無關了 : 所以const就沒意義 在函式參數裡加 const 是 caller 需要給 callee 的保證, 在下面 的程式碼裡開了兩條 thread, 其中一條看到的是 ref to const 但 連印兩次値都不一樣, 這就違反語意上的 constness (行為一致) 範例: https://wandbox.org/permlink/ywp3TcVYkHrVe3J6 pass-by-value 加上 const specifier 只是語法接近, 但它完全和 caller 的責任無關, 所以是沒意義的 : ====================== : "const 不是為了避免修改, 而是要求物件的行為 consistent" : 這邊的consistent 我沒有很深刻的感受 這邊能多提供一些資訊嗎? : 另一個觀點 : 如果對方沒有你這些認知 完全單純覺得 const就是語法上的不能修改 : 他才會有 : void Foo(int a) 留言要+ const : void Foo(const string a) 留言覺得const useless : 講到這邊都覺得有點矛盾了 : 如果不能修改 那const string a他不應該有意見.... : 所以我才推論他只有 primitive + const, non-trivial的就不加 : 這邊我想問 如果要說服他或是把你這串觀念用英文表達 有沒有文章說這呢? : ===================================== 就像我說的: const 是行為的保證. 你不能改變外顯行為的根本原 因是可用的介面被限縮了. 不需要糾結語法應該如何, 而該去思考 語意夠不夠精確. : "需要 noexcept 的情況全用 noexcept(bool) 來決定" : 這邊可否給我一些例子 我比較能理解用法 : void XD(string a) noexcept(std::is_nothrow_move_constructible<string>::value) : { : } : 當我寫出這行時 我自己都不知道自己在幹嘛了 : 1. a不見得是by move 那by copy怎麼辦? 一般來說把敘述複製進 noexcept() 運算子就好, 建構子的判斷也 是大同小異: struct From {}; struct To { To(From&&) noexcept { } To(const From&) { } }; void foo(From from) noexcept( std::is_nothrow_constructible_v<To, decltype((from))> ) {} 以上是測試直接把參數 (lvalue ref) 丟進建構子的情況 (注意 decltype 裡有多一層括號), 改成 std::move(from) 就可以測試另 外一版建構子. : 2. 假設走by copy......這個XD函數 可能exception會發生在 參數傳遞時的呼叫... : 這是不是表示 這函數已經不可能是noexcept了? 函式本身還是 noexcept, 但是呼叫敘述是不是 noexcept 取決於編 譯器 resolve 到的建構子版本: void bar(std::string) noexcept; std::string s; static_assert(noexcept(bar(s))); // assertion failure static_assert(noexcept(bar(std::move(s)))); : 3. 因為缺乏noexcept(bool)這用法上的經驗, 實在很難理解 : 雖然我不知道 exception specification為什麼被deprecated, 但沒了他 : 我怎麼知道這函數丟什麼exception? 如果他沒寫document 我根本無從得知 對吧? : 當我在設計virtual function() 這時候 noexcept就已經要決定true or false了. : 當決定了 derived 就被鎖死了, 這邊又讓我覺得 interface上限定noexcept似乎太硬了 : stackoverflow當然有一些方法 例如寫兩版 : 但我覺得這只是在找workaround沒有很能接受 : 以上 : 謝謝 因為實務上很難保證原本的 noexcept 性質, 而且能加上 noexcept 修飾符的通常是很簡短的函式 (拿來測試參數居多), 所以我覺得可 以不加. -- P1389R0: Guidelines for Teaching C++ to Beginners https://bit.ly/2GvDWKb SG20 Education and Recommended Videos for Teaching C++ https://www.cjdb.com.au/sg20-and-videos --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.76.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1589389460.A.D61.html ※ 編輯: poyenc (123.193.76.216 臺灣), 05/14/2020 02:00:30