※ 引述《lovejomi (JOMI)》之铭言： : 这篇推文有些确实让我不太理解 另开这篇问一下 : "所以 pass by value 的情况下不用加上 const 的原因是 : 使用者只有执行函式的执行绪, 所以要求行为一致是没有意义的" : 这句话我真的不太理解 : const跟 thread有什麽关联? : 意思是说 都已经复制了 : 里面不管怎麽使用这物件 R/W : 外面就算有其他thread 不管做什麽都已经跟这复制的物件无关了 : 所以const就没意义 在函式参数里加 const 是 caller 需要给 callee 的保证, 在下面 的程式码里开了两条 thread, 其中一条看到的是 ref to const 但 连印两次値都不一样, 这就违反语意上的 constness (行为一致) 范例: https://wandbox.org/permlink/ywp3TcVYkHrVe3J6 pass-by-value 加上 const specifier 只是语法接近, 但它完全和 caller 的责任无关, 所以是没意义的 : ====================== : "const 不是为了避免修改, 而是要求物件的行为 consistent" : 这边的consistent 我没有很深刻的感受 这边能多提供一些资讯吗? : 另一个观点 : 如果对方没有你这些认知 完全单纯觉得 const就是语法上的不能修改 : 他才会有 : void Foo(int a) 留言要+ const : void Foo(const string a) 留言觉得const useless : 讲到这边都觉得有点矛盾了 : 如果不能修改 那const string a他不应该有意见.... : 所以我才推论他只有 primitive + const, non-trivial的就不加 : 这边我想问 如果要说服他或是把你这串观念用英文表达 有没有文章说这呢? : ===================================== 就像我说的: const 是行为的保证. 你不能改变外显行为的根本原 因是可用的介面被限缩了. 不需要纠结语法应该如何, 而该去思考 语意够不够精确. : "需要 noexcept 的情况全用 noexcept(bool) 来决定" : 这边可否给我一些例子 我比较能理解用法 : void XD(string a) noexcept(std::is_nothrow_move_constructible<string>::value) : { : } : 当我写出这行时 我自己都不知道自己在干嘛了 : 1. a不见得是by move 那by copy怎麽办? 一般来说把叙述复制进 noexcept() 运算子就好, 建构子的判断也 是大同小异: struct From {}; struct To { To(From&&) noexcept { } To(const From&) { } }; void foo(From from) noexcept( std::is_nothrow_constructible_v<To, decltype((from))> ) {} 以上是测试直接把参数 (lvalue ref) 丢进建构子的情况 (注意 decltype 里有多一层括号), 改成 std::move(from) 就可以测试另 外一版建构子. : 2. 假设走by copy......这个XD函数 可能exception会发生在 参数传递时的呼叫... : 这是不是表示 这函数已经不可能是noexcept了? 函式本身还是 noexcept, 但是呼叫叙述是不是 noexcept 取决於编 译器 resolve 到的建构子版本: void bar(std::string) noexcept; std::string s; static_assert(noexcept(bar(s))); // assertion failure static_assert(noexcept(bar(std::move(s)))); : 3. 因为缺乏noexcept(bool)这用法上的经验, 实在很难理解 : 虽然我不知道 exception specification为什麽被deprecated, 但没了他 : 我怎麽知道这函数丢什麽exception? 如果他没写document 我根本无从得知 对吧? : 当我在设计virtual function() 这时候 noexcept就已经要决定true or false了. : 当决定了 derived 就被锁死了, 这边又让我觉得 interface上限定noexcept似乎太硬了 : stackoverflow当然有一些方法 例如写两版 : 但我觉得这只是在找workaround没有很能接受 : 以上 : 谢谢 因为实务上很难保证原本的 noexcept 性质, 而且能加上 noexcept 修饰符的通常是很简短的函式 (拿来测试参数居多), 所以我觉得可 以不加. -- P1389R0: Guidelines for Teaching C++ to Beginners https://bit.ly/2GvDWKb SG20 Education and Recommended Videos for Teaching C++ https://www.cjdb.com.au/sg20-and-videos --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.76.216 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1589389460.A.D61.html ※ 编辑: poyenc (123.193.76.216 台湾), 05/14/2020 02:00:30