作者lovejomi (JOMI)
看板C_and_CPP
標題[問題] shared_ptr 是否 atomic or thread safe
時間Fri Jul 12 11:06:48 2019
這問題一直是讓我很難理解
我看了 cppreference, 他提到 你只要用了non-const method的話就不thread safe
問題出在
https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr/operator%3D
這不是non-const , 而我看到的程式碼(也許早就寫錯了)
我並沒有看到mutex or 一些保護機制去保護shared_ptr assignment
假設一個情況
Thread1
mSp = nullptr; 內部應該是refcount--; 假設剛好歸零 想要開始delete 內部rawptr
這時剛好context switch到Thread2
Thread2
mSp = mOtherSp; 這時內部rawptr = otherrawptr已經做完了
refcount也++了 剛好又context switch回Thread1
然後delete rawptr就執行了
以上這個情況是不是有機會發生? 但如果有, 是不是變成shared_ptr本身只要
被multithread用就必須也要用mutex來保護(畢竟不可能只操作const method)?
因為沒看過這樣寫的程式碼 懷疑自己是不是理解錯誤
而且如果這樣 shared_ptr裡面的refcount也沒必要用atomic了吧?
整件事都交給使用者自己做好thread safe,
我不太理解只有refcount atomic的用意是什麼. 是不是有什麼根本上的原因才這樣設計
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.255.89.17 (香港)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1562900811.A.014.html
1F：推 steve1012: 連結沒看到程式碼 07/12 12:20
2F：→ sifmelcara: 不同thread操作同一個instance才會沒有thread safety 07/12 13:56
3F：→ sifmelcara: refcount要atomic的目的就是讓不同thread使用指向同個 07/12 13:58
4F：→ sifmelcara: 地方的shared_ptr的操作是thread safe的 07/12 13:59
5F：→ eye5002003: atomic比較便宜,C++就是這麼節儉 07/12 18:42
7F：→ Caesar08: 但是因為使用者常常不知道什麼時候該用atomic 07/12 19:10
9F：推 developers: 目前版本的shared_ptr和weak_ptr只有保證increment和 07/14 11:42
10F：→ developers: decrement ref count是atomic的，還有resource只會被 07/14 11:43
11F：→ developers: delete一次，但都不保證存取resource 是atomic。 07/14 11:44
12F：→ developers: C++20 有atomic_shared_ptr和atomic_weakk_ptr會解決 07/14 11:45
13F：→ developers: 這個問題 07/14 11:45
14F：→ developers: shared_ptr assignment threadsafe 的寫法 用c++17是 07/14 12:04
15F：→ developers: atomic_store(&ptr, localPtr)來代表 ptr = localPtr 07/14 12:05
16F：→ developers: 後者的結果是undefined behavior 因為有data race 07/14 12:07