作者saladim (殺拉頂)
看板C_and_CPP
標題[問題] the C++ programming language裡面的問題
時間Tue Jul 2 01:28:24 2019
大家好, 最近剛好翻到the C++ programming language,章節C.13.8.4
有關templates, namespace 跟 specialization的, 看不太懂他所要表達的意思.
首先呢, 上面提到:
.......省略.......
This reflects three obvious strategies an implementation can use for
generating specializations:
[1] Generate a specialization the first time a call is seen.
[2] At the end of a translation unit, generate all specializations needed for
that translation unit.
[3] Once every translation unit of a program has been seen, generate all
specializations needed for the program.
All three strategies have strengths and weaknesses, and combinations of these
strategies are also possible.
......省略.......
然後說:
A program is illegal, if it is possible to construct two different meanings
by choosing different points of instantiation or different contents of
namespaces at different possible contexts for generating the specialization.
然後有一段範例碼:
namespace N
{
class A{ /* ... */ };
char f(A,int) ;
}
template<class T, class T2> char g(T t, T2 t2) { return f(t,t2) ; }
//error (alternative resolutions of f(t))
char c= g(N: :A() ,'a') ; //<---- specialization
namespace N //add to namespace N (§8.2.9.3
{
void f(A,char) ;
}
下面是我的疑惑:
對於文字解說, 我的理解是如果想像自己是compiler, 如果檢查最前面那三種產生
specialization的方法後, 發現產生的程式碼(例如像範例碼中的呼叫f(...))不同
則是一個編譯錯誤, 這邊的用詞是 the program is illegal.
但問題是compiler好像不太可能用三種方法產生程式碼之後再繼續後面的compiling吧?
(不管最後有沒有編譯錯誤)
實際跑了一下跟玩一下範例碼, 感覺就只是產生specialization那行, 實際上被放到
void f(A, char)被定義的namespace之後, 也就是說被放到所有dependent namespace N
的後面而已, 這樣的話compiler就能盡量找到所有可能適用的函數.....
不過用這個解釋就不知道最一開始提的那三點是要幹嘛用的啦?
看的有點糊塗 在此請各位先進指點一下~~~感謝~~~
其中一個疑惑就是那三點到底想表達的意思是什麼呢?
P.S. 如果把 void f(A,char) 改成 char f(A,char) 就沒編譯錯誤了
可是場景還是相同阿?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.44.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1562002106.A.976.html
※ 編輯: saladim (36.224.44.2 臺灣), 07/02/2019 01:29:31
※ 編輯: saladim (36.224.44.2 臺灣), 07/02/2019 01:31:38
※ 編輯: saladim (36.224.44.2 臺灣), 07/02/2019 01:32:08
1F：推 CoNsTaR: 就只是告訴你編譯器可能用的演算法，再告訴你不論編譯器 07/02 04:58
2F：→ CoNsTaR: 用的是哪種編出來的一定都是 legal 的程式，然後講完什 07/02 04:58
3F：→ CoNsTaR: 麼是 illegal 之後舉個例給你看 07/02 04:58
4F：→ saladim: 可是這樣的話 如同在P.S.裡面所說的 改成 char f(A,char) 07/02 23:11
5F：→ saladim: 之後 specilazation產生在不同位置 可能會呼叫到不同函數 07/02 23:12
6F：→ saladim: 不是應該是illegal嗎? 但是實際上是可以編譯的...那不就 07/02 23:13
7F：→ saladim: 代表我使用的compiler其實是用混合策略? 07/02 23:13
8F：→ saladim: 不對 想一想還是覺得哪裡怪怪的 因為內文是說只要有可能 07/02 23:49
9F：→ saladim: 有不同意義(在不同位置產生碼) 那程式就屬不合法了.... 07/02 23:50
10F：→ sarafciel: 因為overload resolution的緣故 你後面加的那個函式會 07/03 02:28
11F：→ sarafciel: 被優先選擇 然後會因為沒有回傳值編譯失敗 07/03 02:30
12F：→ sarafciel: 所以你把void改char當然就編得過了 07/03 02:31
13F：推 CoNsTaR: 欸... 不論用哪種策略都不會影響編譯成功與否吧，只是有 07/03 07:45
14F：→ CoNsTaR: 各自的優缺點（他這樣講我猜是最佳化難易度之類的編譯時 07/03 07:45
15F：→ CoNsTaR: 期才有差的優缺點） 07/03 07:45
16F：→ CoNsTaR: 你的 template 嘗試去 instantiate 一個 char f(A, char) 07/03 07:45
17F：→ CoNsTaR: ，但原本就已經有一個 void f(A, char) 了，如果你的編 07/03 07:45
18F：→ CoNsTaR: 譯器允許這個 instantiation 那就會造成有兩個不同版本 07/03 07:45
19F：→ CoNsTaR: 的 f(A, char)，顯然你的編譯器不允許，所以才告訴你編 07/03 07:45
20F：→ CoNsTaR: 譯錯誤 07/03 07:45
21F：→ CoNsTaR: 但我想文說的兩個不同版本指的也可以是型別完全相同的兩 07/03 07:45
22F：→ CoNsTaR: 個不同 instantiation，但除非你的編譯器有 bug 否則沒 07/03 07:45
23F：→ CoNsTaR: 辦法藉由改變程式碼來造成這樣的結果，所以才用這種相似 07/03 07:45
24F：→ CoNsTaR: 的 example 給你看 07/03 07:45
25F：推 CoNsTaR: * 兩個型別完全相同的 instance 07/03 07:47
26F：→ adrianshum: 單看這段節錄前後兩段沒直接關係吧？前者在說compiler 07/03 09:12
27F：→ adrianshum: 做specialisation 的策略，後者在說：吶，如果不同 07/03 09:13
28F：→ adrianshum: 位置就產生不同specialisation 的話那就是不合法的cod 07/03 09:13
29F：→ adrianshum: e。這與選前一段哪種策略無關。 07/03 09:13