作者saladim (杀拉顶)
看板C_and_CPP
标题[问题] the C++ programming language里面的问题
时间Tue Jul 2 01:28:24 2019
大家好, 最近刚好翻到the C++ programming language,章节C.13.8.4
有关templates, namespace 跟 specialization的, 看不太懂他所要表达的意思.
首先呢, 上面提到:
.......省略.......
This reflects three obvious strategies an implementation can use for
generating specializations:
[1] Generate a specialization the first time a call is seen.
[2] At the end of a translation unit, generate all specializations needed for
that translation unit.
[3] Once every translation unit of a program has been seen, generate all
specializations needed for the program.
All three strategies have strengths and weaknesses, and combinations of these
strategies are also possible.
......省略.......
然後说:
A program is illegal, if it is possible to construct two different meanings
by choosing different points of instantiation or different contents of
namespaces at different possible contexts for generating the specialization.
然後有一段范例码:
namespace N
{
class A{ /* ... */ };
char f(A,int) ;
}
template<class T, class T2> char g(T t, T2 t2) { return f(t,t2) ; }
//error (alternative resolutions of f(t))
char c= g(N: :A() ,'a') ; //<---- specialization
namespace N //add to namespace N (§8.2.9.3
{
void f(A,char) ;
}
下面是我的疑惑:
对於文字解说, 我的理解是如果想像自己是compiler, 如果检查最前面那三种产生
specialization的方法後, 发现产生的程式码(例如像范例码中的呼叫f(...))不同
则是一个编译错误, 这边的用词是 the program is illegal.
但问题是compiler好像不太可能用三种方法产生程式码之後再继续後面的compiling吧?
(不管最後有没有编译错误)
实际跑了一下跟玩一下范例码, 感觉就只是产生specialization那行, 实际上被放到
void f(A, char)被定义的namespace之後, 也就是说被放到所有dependent namespace N
的後面而已, 这样的话compiler就能尽量找到所有可能适用的函数.....
不过用这个解释就不知道最一开始提的那三点是要干嘛用的啦?
看的有点糊涂 在此请各位先进指点一下~~~感谢~~~
其中一个疑惑就是那三点到底想表达的意思是什麽呢?
P.S. 如果把 void f(A,char) 改成 char f(A,char) 就没编译错误了
可是场景还是相同阿?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.44.2 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1562002106.A.976.html
※ 编辑: saladim (36.224.44.2 台湾), 07/02/2019 01:29:31
※ 编辑: saladim (36.224.44.2 台湾), 07/02/2019 01:31:38
※ 编辑: saladim (36.224.44.2 台湾), 07/02/2019 01:32:08
1F：推 CoNsTaR: 就只是告诉你编译器可能用的演算法，再告诉你不论编译器 07/02 04:58
2F：→ CoNsTaR: 用的是哪种编出来的一定都是 legal 的程式，然後讲完什 07/02 04:58
3F：→ CoNsTaR: 麽是 illegal 之後举个例给你看 07/02 04:58
4F：→ saladim: 可是这样的话 如同在P.S.里面所说的 改成 char f(A,char) 07/02 23:11
5F：→ saladim: 之後 specilazation产生在不同位置 可能会呼叫到不同函数 07/02 23:12
6F：→ saladim: 不是应该是illegal吗? 但是实际上是可以编译的...那不就 07/02 23:13
7F：→ saladim: 代表我使用的compiler其实是用混合策略? 07/02 23:13
8F：→ saladim: 不对 想一想还是觉得哪里怪怪的 因为内文是说只要有可能 07/02 23:49
9F：→ saladim: 有不同意义(在不同位置产生码) 那程式就属不合法了.... 07/02 23:50
10F：→ sarafciel: 因为overload resolution的缘故 你後面加的那个函式会 07/03 02:28
11F：→ sarafciel: 被优先选择 然後会因为没有回传值编译失败 07/03 02:30
12F：→ sarafciel: 所以你把void改char当然就编得过了 07/03 02:31
13F：推 CoNsTaR: 欸... 不论用哪种策略都不会影响编译成功与否吧，只是有 07/03 07:45
14F：→ CoNsTaR: 各自的优缺点（他这样讲我猜是最佳化难易度之类的编译时 07/03 07:45
15F：→ CoNsTaR: 期才有差的优缺点） 07/03 07:45
16F：→ CoNsTaR: 你的 template 尝试去 instantiate 一个 char f(A, char) 07/03 07:45
17F：→ CoNsTaR: ，但原本就已经有一个 void f(A, char) 了，如果你的编 07/03 07:45
18F：→ CoNsTaR: 译器允许这个 instantiation 那就会造成有两个不同版本 07/03 07:45
19F：→ CoNsTaR: 的 f(A, char)，显然你的编译器不允许，所以才告诉你编 07/03 07:45
20F：→ CoNsTaR: 译错误 07/03 07:45
21F：→ CoNsTaR: 但我想文说的两个不同版本指的也可以是型别完全相同的两 07/03 07:45
22F：→ CoNsTaR: 个不同 instantiation，但除非你的编译器有 bug 否则没 07/03 07:45
23F：→ CoNsTaR: 办法藉由改变程式码来造成这样的结果，所以才用这种相似 07/03 07:45
24F：→ CoNsTaR: 的 example 给你看 07/03 07:45
25F：推 CoNsTaR: * 两个型别完全相同的 instance 07/03 07:47
26F：→ adrianshum: 单看这段节录前後两段没直接关系吧？前者在说compiler 07/03 09:12
27F：→ adrianshum: 做specialisation 的策略，後者在说：呐，如果不同 07/03 09:13
28F：→ adrianshum: 位置就产生不同specialisation 的话那就是不合法的cod 07/03 09:13
29F：→ adrianshum: e。这与选前一段哪种策略无关。 07/03 09:13