作者gecer (gecer)
看板C_and_CPP
標題[心得] 原來繼承不可逆
時間Sun Oct 1 10:51:55 2017
#include <iostream>
using namespace std;
class Base
{
public:
virtual void function1() {cout<<"Base :: function1()\n";};
virtual ~Base(){};
};
class D1: public Base
{
public:
~D1(){};
void function1() { cout<<"D1 :: function1()\n";};
};
class D2: public D1
{
public:
~D2(){};
void function1() { cout<<"D2 :: function1()\n";};
};
int main()
{
D2 *d2=new D2;
D1 *d1=new D1;
Base *b=new Base;
D1 *dd;
dd=d2;
dd->function1();
dd=d1;
dd->function1();
dd=b;
dd->function1();
return (0);
}
小弟先定義class Base->繼承給D1->繼承給D2 then 宣告D1 *dd 指標給各class
當dd指標Base(dd=b)時 compiler 便會出現
error: invalid conversion from 'Base*' to 'D1*' [-fpermissive
原來繼承不可指標逆回上一層
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.30.171
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1506826318.A.2B3.html
※ 編輯: gecer (111.255.30.171), 10/01/2017 10:52:49
※ 編輯: gecer (111.255.30.171), 10/01/2017 10:54:27
1F：推 CoNsTaR: 這個概念在電腦科學裡叫做 covariance 和 contravariance 10/01 11:26
2F：→ CoNsTaR: 有一些語言的函數也可以分 super 和 sub 滿有趣的 10/01 11:26
3F：推 CoNsTaR: 然後 variance 的概念告訴你哪個是哪個的 sub 或 super 10/01 11:29
4F：→ CoNsTaR: 以及為什麼 super 不能轉 sub，但相反卻可以 10/01 11:29
5F：→ CoNsTaR: super 就是你的 base 的意思，sub 就是 child 10/01 11:30
6F：推 LPH66: NONONO, covariance / contravariance 是繼承鏈類別的衍生 10/01 18:48
7F：→ LPH66: 出來的型別之間的關係, 這裡只是單純的父指標不能指子而已 10/01 18:49
8F：→ LPH66: 以此例來說若談論 Base[] D1[] D2[] 的關係 10/01 18:49
9F：→ LPH66: 或 vector<Base> vector<D1> vector<D2> 的關係 10/01 18:50
10F：→ LPH66: 這才會用上 *-variance 這個用語 10/01 18:50
11F：推 CoNsTaR: 指標應該可以看成是一個 type function 吧 10/01 21:34
12F：→ CoNsTaR: 所以照 c++ 的寫法，D1* 應該可以想成是 *<D1> 之類的東 10/01 21:34
13F：→ CoNsTaR: 西 10/01 21:34
14F：→ CoNsTaR: 所以 *<B> 不能直接轉 *<D> 意思就是 B* 不能直接轉 D* 10/01 21:34
15F：→ CoNsTaR: 至少我是這樣理解為什麼父指標不能直接轉子的 10/01 21:34
16F：推 CoNsTaR: 喔喔 樓上的意思是只有衍生型別可以用 variance 嗎？ 10/01 21:44
17F：→ CoNsTaR: 那我就不知道了 XDD 10/01 21:44
18F：→ CoNsTaR: 那如果兩個型別各自從不同型別衍生出來，他們比大小可以 10/01 21:44
19F：→ CoNsTaR: 用 variance 這個詞嗎？ 10/01 21:44
20F：推 CoNsTaR: 或是如果我說，因為 * 是 covariant 所以 B* 不能轉 D*， 10/01 22:01
21F：→ CoNsTaR: 這樣講正確嗎？ 10/01 22:01
22F：→ firose: variance 應該是用在繼承上的，在符合 LSP 的前提之下 10/01 22:57
23F：→ firose: 對於函數的傳回值與參數，也可以有繼承關係上的變化 10/01 22:57
24F：推 LPH66: 唔, 把 * 當成 type function 來講嗎... 10/02 08:02
25F：→ LPH66: 倒是沒這麼思考過; 稍微想一想應該是可以的 10/02 08:02
26F：→ LPH66: 這樣 * 這個 type function 確實能說是 covariant 10/02 08:03
27F：推 Killercat: 其實我覺得你想到這case已經滿厲害的了 XD 10/02 23:58
28F：→ Killercat: 寫一輩子c++都沒想過銜尾蛇 10/02 23:58