作者gecer (gecer)
看板C_and_CPP
标题[心得] 原来继承不可逆
时间Sun Oct 1 10:51:55 2017
#include <iostream>
using namespace std;
class Base
{
public:
virtual void function1() {cout<<"Base :: function1()\n";};
virtual ~Base(){};
};
class D1: public Base
{
public:
~D1(){};
void function1() { cout<<"D1 :: function1()\n";};
};
class D2: public D1
{
public:
~D2(){};
void function1() { cout<<"D2 :: function1()\n";};
};
int main()
{
D2 *d2=new D2;
D1 *d1=new D1;
Base *b=new Base;
D1 *dd;
dd=d2;
dd->function1();
dd=d1;
dd->function1();
dd=b;
dd->function1();
return (0);
}
小弟先定义class Base->继承给D1->继承给D2 then 宣告D1 *dd 指标给各class
当dd指标Base(dd=b)时 compiler 便会出现
error: invalid conversion from 'Base*' to 'D1*' [-fpermissive
原来继承不可指标逆回上一层
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.255.30.171
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1506826318.A.2B3.html
※ 编辑: gecer (111.255.30.171), 10/01/2017 10:52:49
※ 编辑: gecer (111.255.30.171), 10/01/2017 10:54:27
1F：推 CoNsTaR: 这个概念在电脑科学里叫做 covariance 和 contravariance 10/01 11:26
2F：→ CoNsTaR: 有一些语言的函数也可以分 super 和 sub 满有趣的 10/01 11:26
3F：推 CoNsTaR: 然後 variance 的概念告诉你哪个是哪个的 sub 或 super 10/01 11:29
4F：→ CoNsTaR: 以及为什麽 super 不能转 sub，但相反却可以 10/01 11:29
5F：→ CoNsTaR: super 就是你的 base 的意思，sub 就是 child 10/01 11:30
6F：推 LPH66: NONONO, covariance / contravariance 是继承链类别的衍生 10/01 18:48
7F：→ LPH66: 出来的型别之间的关系, 这里只是单纯的父指标不能指子而已 10/01 18:49
8F：→ LPH66: 以此例来说若谈论 Base[] D1[] D2[] 的关系 10/01 18:49
9F：→ LPH66: 或 vector<Base> vector<D1> vector<D2> 的关系 10/01 18:50
10F：→ LPH66: 这才会用上 *-variance 这个用语 10/01 18:50
11F：推 CoNsTaR: 指标应该可以看成是一个 type function 吧 10/01 21:34
12F：→ CoNsTaR: 所以照 c++ 的写法，D1* 应该可以想成是 *<D1> 之类的东 10/01 21:34
13F：→ CoNsTaR: 西 10/01 21:34
14F：→ CoNsTaR: 所以 *<B> 不能直接转 *<D> 意思就是 B* 不能直接转 D* 10/01 21:34
15F：→ CoNsTaR: 至少我是这样理解为什麽父指标不能直接转子的 10/01 21:34
16F：推 CoNsTaR: 喔喔 楼上的意思是只有衍生型别可以用 variance 吗？ 10/01 21:44
17F：→ CoNsTaR: 那我就不知道了 XDD 10/01 21:44
18F：→ CoNsTaR: 那如果两个型别各自从不同型别衍生出来，他们比大小可以 10/01 21:44
19F：→ CoNsTaR: 用 variance 这个词吗？ 10/01 21:44
20F：推 CoNsTaR: 或是如果我说，因为 * 是 covariant 所以 B* 不能转 D*， 10/01 22:01
21F：→ CoNsTaR: 这样讲正确吗？ 10/01 22:01
22F：→ firose: variance 应该是用在继承上的，在符合 LSP 的前提之下 10/01 22:57
23F：→ firose: 对於函数的传回值与参数，也可以有继承关系上的变化 10/01 22:57
24F：推 LPH66: 唔, 把 * 当成 type function 来讲吗... 10/02 08:02
25F：→ LPH66: 倒是没这麽思考过; 稍微想一想应该是可以的 10/02 08:02
26F：→ LPH66: 这样 * 这个 type function 确实能说是 covariant 10/02 08:03
27F：推 Killercat: 其实我觉得你想到这case已经满厉害的了 XD 10/02 23:58
28F：→ Killercat: 写一辈子c++都没想过衔尾蛇 10/02 23:58