※ 引述《MOONY135 (談無慾)》之銘言： : 開發平台(Platform): (Ex: Win10, Linux, ...) : vs2015 : 編譯器(Ex: GCC, clang, VC++...)+目標環境(跟開發平台不同的話需列出) : qt 5.7 : 額外使用到的函數庫(Library Used): (Ex: OpenGL, ...) : 問題(Question)： : 目前在寫有關http的功能 目前網路上會看到這種寫法 : http://imgur.com/qJ2uHi1 : QNetworkReply *reply = manager->post(QNetworkRequest(qurl), multiPart); : QNetworkReply* reply = manager->post(QNetworkRequest(qurl), multiPart); : 想請問一下 兩種寫法有甚麼差別嗎? : QNetworkReply *reply 我覺得應該是記憶體位置吧? 寫法一：QNetworkReply *replay = ... 寫法二：QNetworkReply* replay = ... 我也是研究好久才發現原來是 * 號的位置不同，(應該上色的 XD) 這個部份如推文所述的，跟 Qt 無關，但是又有點關係，(後述) 這算是 C++ Code Style 的一部份，也可以用來發動宗教戰爭。 因為之前針對這部份有好奇過，分享一下之前收集到的資料： 第一個是 Bjarne Stroustrup 的回答： http://www.stroustrup.com/bs_faq2.html#whitespace ：兩種寫法都是對的，對於 C 或 C++ 都是有效且有相同的意義。 C 程式設計師較常強調 int *p, *p 是一個 int。 C++ 程式設計師較常強調 int* p，p 是一個 int 指標。 另一份是 The GNU C++ Library - Coding Style https://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/manual/source_code_style.html ：直接說用第二種，不要用第一種寫法。 Notable areas of divergence from what may be previous local practice (particularly for GNU C) include: 01. Pointers and references char* p = "flop"; char& c = *p; -NOT- char *p = "flop"; // wrong char &c = *p; // wrong Reason: In C++, definitions are mixed with executable code. Here, p is being initialized, not *p. This is near-universal practice among C++ programmers; it is normal for C hackers to switch spontaneously as they gain experience. 接著是 Google C++ Style Guide http://google.github.io/styleguide/cppguide.html ：隨便你們怎麼選，但是不要混在一起 宣告指標或參考時，在 * 或 & 前面加上一個空白，或者在在後面加上空白， 不要同時在前面都加上空白 char *x; or char* x; NOT char * x; 最後一個是 Qt Creator Coding Rules https://doc-snapshots.qt.io/qtcreator-extending/coding-style.html ：直接說用第一種，不要用第二種。 原因不明 最後我自己是選擇依 Qt Code Style 為主，但是這一條除外， 針對 C++ Code Style 有興趣的人可以參考一下我的筆記。 (本來只是單純紀綠，所以蠻亂的，有人願意一起討論最好 ^^/ http://jian-ching.blogspot.tw/2016/10/c-code-style-guide.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.40.32 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1477319277.A.85E.html