※ 引述《MOONY135 (谈无慾)》之铭言： : 开发平台(Platform): (Ex: Win10, Linux, ...) : vs2015 : 编译器(Ex: GCC, clang, VC++...)+目标环境(跟开发平台不同的话需列出) : qt 5.7 : 额外使用到的函数库(Library Used): (Ex: OpenGL, ...) : 问题(Question)： : 目前在写有关http的功能 目前网路上会看到这种写法 : http://imgur.com/qJ2uHi1 : QNetworkReply *reply = manager->post(QNetworkRequest(qurl), multiPart); : QNetworkReply* reply = manager->post(QNetworkRequest(qurl), multiPart); : 想请问一下 两种写法有甚麽差别吗? : QNetworkReply *reply 我觉得应该是记忆体位置吧? 写法一：QNetworkReply *replay = ... 写法二：QNetworkReply* replay = ... 我也是研究好久才发现原来是 * 号的位置不同，(应该上色的 XD) 这个部份如推文所述的，跟 Qt 无关，但是又有点关系，(後述) 这算是 C++ Code Style 的一部份，也可以用来发动宗教战争。 因为之前针对这部份有好奇过，分享一下之前收集到的资料： 第一个是 Bjarne Stroustrup 的回答： http://www.stroustrup.com/bs_faq2.html#whitespace ：两种写法都是对的，对於 C 或 C++ 都是有效且有相同的意义。 C 程式设计师较常强调 int *p, *p 是一个 int。 C++ 程式设计师较常强调 int* p，p 是一个 int 指标。 另一份是 The GNU C++ Library - Coding Style https://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/manual/source_code_style.html ：直接说用第二种，不要用第一种写法。 Notable areas of divergence from what may be previous local practice (particularly for GNU C) include: 01. Pointers and references char* p = "flop"; char& c = *p; -NOT- char *p = "flop"; // wrong char &c = *p; // wrong Reason: In C++, definitions are mixed with executable code. Here, p is being initialized, not *p. This is near-universal practice among C++ programmers; it is normal for C hackers to switch spontaneously as they gain experience. 接着是 Google C++ Style Guide http://google.github.io/styleguide/cppguide.html ：随便你们怎麽选，但是不要混在一起 宣告指标或参考时，在 * 或 & 前面加上一个空白，或者在在後面加上空白， 不要同时在前面都加上空白 char *x; or char* x; NOT char * x; 最後一个是 Qt Creator Coding Rules https://doc-snapshots.qt.io/qtcreator-extending/coding-style.html ：直接说用第一种，不要用第二种。 原因不明 最後我自己是选择依 Qt Code Style 为主，但是这一条除外， 针对 C++ Code Style 有兴趣的人可以参考一下我的笔记。 (本来只是单纯纪绿，所以蛮乱的，有人愿意一起讨论最好 ^^/ http://jian-ching.blogspot.tw/2016/10/c-code-style-guide.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.234.40.32 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1477319277.A.85E.html