如題 先定義一下名詞 bind指的是std::bind bind object指的是std::bind的return value（standard也沒說他叫甚麼名字，所以我就取這名字了） g指的是bind object實際會呼叫的function（也就是bind的第一個parameter） 根據C++ standard 如果傳給bind的是reference_wrapper，那最後會用reference的方式傳給g 可是如果傳給bind的不是reference_wrapper（同時也不是bind object與placeholder） 那就會先把argument copy到bind object裡面 而且在bind object呼叫g時，這些data會以l-value的方式傳給g 這樣就會有兩個問題 1. struct A{}; void test_cpy(A){} void test_ref(A &){} int main() { A a; bind(test_cpy,a)(); //copy 2次 bind(test_cpy,ref(a))(); //copy 1次 bind(test_ref,a)(); //copy 1次 bind(test_ref,ref(a))(); //no copy bind(test_cpy,move(a))(); //move 1次，copy 1次 } 可是實際上，改良後的bind可以是 bind(test_cpy,a)()用reference（bind object）與copy（test_cpy）來取代2次copy bind(test_ref,a)()用reference（bind object）與reference（test_cpy）來取代1次co py bind(test_cpy,move(a))()可以改用move 2次 也可以是 bind(test_cpy,a)()用copy（bind object）與move（test_cpy）來取代2次copy bind(test_cpy,move(a))()可以改用move 2次 （以上兩種bind是不同的實作方式） 不論是哪種改良後的bind，都比原本的好 為什麼bind要設計成這樣？這樣效能不是有很大問題嗎？ （題外話：bind是從boost那邊來的） 2. void test_mov(A &&){} int main() { A a; bind(test_mov,move(a))(); //這邊打什麼，compile都不過通過 } 原因很簡單，bind object在呼叫g的時候，data會用l-value的方式傳給g 結果現在g的parameter是A && 解法就是把test_move(A &&)改成別的，但是這解法對很多已存在的function是行不通的 所以，bind為什麼要設計成這樣呢？ （bind被引進到standard是C++11的時候，但是C++11最大的改革之一就是move，難道委員 會 我唯一想到的可能原因，就是，bind是要拿來copy整個g的呼叫方式（可以拿來當callbac k? 可是就算是這原因，那呼叫g的時候 非reference_wrapper的data且g的parameter非l-value reference時也應該用move才對啊 到底是什麼原因，導致bind有這樣奇怪的行為呢？ 可能的解法在#1NXvUCDP --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.233.71 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1468421331.A.DE0.html 對，所以我底下有提到應付這情況的做法 就是先copy，然後再move 我不懂為甚麼要呼叫多次bind object？ 更何況bind object本身可以copy與move，為甚麼不是user自己處理多次呼叫的問題？ 如果要最大化效能，bind不就應該只考慮呼叫一次的情況嗎？ 忘了還有這方法，但是這方法有點醜... 如果只呼叫一次，情境就很多了 如果你必須馬上copy argument，那lambda就不能用了 考慮到parameter pack，你要怎麼copy？ （不過聽說可以用tuple解決，但我不會用tuple XD） 假設你用bind object傳給另一個已經在執行的thread(但目前被暫停) 而原本的g為了效能考量，parameter是用&& 結果你卻必須改變g的signature才能達到這功能 那這樣我可以理解 也就是bind應用的場合在 1. 需要馬上copy argument時（以便之後的callback） 2. 會多次呼叫bind object（所以不接受r-value reference） 但是我想到的應用場合是 1. 需要馬上copy argument時（以便之後的callback） 2. 只會呼叫1次bind object（所以需要perfect forwarding） 那這樣看來，我可能要自己寫一個bind object了 （不然就是要傳bind object給bind，但是這樣很醜...） 考慮這個 template<class Func,class ... Args> void test(Func &&func,Args &&...args) { bind(std::forward<decltype(func)>(func) ,std::forward<decltype(args)>(args)...); } 如果用lambda，那 template<class Func,class ... Args> void test(Func &&func,Args &&...args) { [???]{ std::forward<decltype(func)>(func) (std::forward<decltype(args)>(args)...); }; } lambda沒辦法解決這問題 對 你突破盲點了 XD 如果用lambda時有用ref，那=就會跟bind一樣 我有試過這做法 但是好像會遇到其他問題... 我要的就是盡可能減少copy次數，因為現在的bind需要將data copy給g 但我不需要可重複呼叫的bind object，所以現在的bind不符合我的要求 我不是不用lambda 是我要馬上copy argument，所以lambda不能達到我的要求（因為我沒想到用lambda+ref） 是 如果lambda+ref，那就可完全取代bind了 ※ 編輯: Caesar08 (140.114.233.71), 07/19/2016 01:17:52