如题 先定义一下名词 bind指的是std::bind bind object指的是std::bind的return value（standard也没说他叫甚麽名字，所以我就取这名字了） g指的是bind object实际会呼叫的function（也就是bind的第一个parameter） 根据C++ standard 如果传给bind的是reference_wrapper，那最後会用reference的方式传给g 可是如果传给bind的不是reference_wrapper（同时也不是bind object与placeholder） 那就会先把argument copy到bind object里面 而且在bind object呼叫g时，这些data会以l-value的方式传给g 这样就会有两个问题 1. struct A{}; void test_cpy(A){} void test_ref(A &){} int main() { A a; bind(test_cpy,a)(); //copy 2次 bind(test_cpy,ref(a))(); //copy 1次 bind(test_ref,a)(); //copy 1次 bind(test_ref,ref(a))(); //no copy bind(test_cpy,move(a))(); //move 1次，copy 1次 } 可是实际上，改良後的bind可以是 bind(test_cpy,a)()用reference（bind object）与copy（test_cpy）来取代2次copy bind(test_ref,a)()用reference（bind object）与reference（test_cpy）来取代1次co py bind(test_cpy,move(a))()可以改用move 2次 也可以是 bind(test_cpy,a)()用copy（bind object）与move（test_cpy）来取代2次copy bind(test_cpy,move(a))()可以改用move 2次 （以上两种bind是不同的实作方式） 不论是哪种改良後的bind，都比原本的好 为什麽bind要设计成这样？这样效能不是有很大问题吗？ （题外话：bind是从boost那边来的） 2. void test_mov(A &&){} int main() { A a; bind(test_mov,move(a))(); //这边打什麽，compile都不过通过 } 原因很简单，bind object在呼叫g的时候，data会用l-value的方式传给g 结果现在g的parameter是A && 解法就是把test_move(A &&)改成别的，但是这解法对很多已存在的function是行不通的 所以，bind为什麽要设计成这样呢？ （bind被引进到standard是C++11的时候，但是C++11最大的改革之一就是move，难道委员 会 我唯一想到的可能原因，就是，bind是要拿来copy整个g的呼叫方式（可以拿来当callbac k? 可是就算是这原因，那呼叫g的时候 非reference_wrapper的data且g的parameter非l-value reference时也应该用move才对啊 到底是什麽原因，导致bind有这样奇怪的行为呢？ 可能的解法在#1NXvUCDP --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.114.233.71 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1468421331.A.DE0.html 对，所以我底下有提到应付这情况的做法 就是先copy，然後再move 我不懂为甚麽要呼叫多次bind object？ 更何况bind object本身可以copy与move，为甚麽不是user自己处理多次呼叫的问题？ 如果要最大化效能，bind不就应该只考虑呼叫一次的情况吗？ 忘了还有这方法，但是这方法有点丑... 如果只呼叫一次，情境就很多了 如果你必须马上copy argument，那lambda就不能用了 考虑到parameter pack，你要怎麽copy？ （不过听说可以用tuple解决，但我不会用tuple XD） 假设你用bind object传给另一个已经在执行的thread(但目前被暂停) 而原本的g为了效能考量，parameter是用&& 结果你却必须改变g的signature才能达到这功能 那这样我可以理解 也就是bind应用的场合在 1. 需要马上copy argument时（以便之後的callback） 2. 会多次呼叫bind object（所以不接受r-value reference） 但是我想到的应用场合是 1. 需要马上copy argument时（以便之後的callback） 2. 只会呼叫1次bind object（所以需要perfect forwarding） 那这样看来，我可能要自己写一个bind object了 （不然就是要传bind object给bind，但是这样很丑...） 考虑这个 template<class Func,class ... Args> void test(Func &&func,Args &&...args) { bind(std::forward<decltype(func)>(func) ,std::forward<decltype(args)>(args)...); } 如果用lambda，那 template<class Func,class ... Args> void test(Func &&func,Args &&...args) { [???]{ std::forward<decltype(func)>(func) (std::forward<decltype(args)>(args)...); }; } lambda没办法解决这问题 对 你突破盲点了 XD 如果用lambda时有用ref，那=就会跟bind一样 我有试过这做法 但是好像会遇到其他问题... 我要的就是尽可能减少copy次数，因为现在的bind需要将data copy给g 但我不需要可重复呼叫的bind object，所以现在的bind不符合我的要求 我不是不用lambda 是我要马上copy argument，所以lambda不能达到我的要求（因为我没想到用lambda+ref） 是 如果lambda+ref，那就可完全取代bind了 ※ 编辑: Caesar08 (140.114.233.71), 07/19/2016 01:17:52