作者littleshan (我正在想要換什麼)
看板C_and_CPP
標題Re: [理工] 程式語言觀念
時間Tue Nov 18 12:39:47 2014
※ 引述《gauss760220 (宅哥)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Grad-ProbAsk 看板 #1KQe7Yfy ]
: 作者: gauss760220 (宅哥) 看板: Grad-ProbAsk
: 標題: [理工] 程式語言觀念
: 時間: Tue Nov 18 07:16:47 2014
: 國考裡面有個題目
: "為何Interpreter比Compiler更容易加入新的程式語言觀念?"
: 請問這題該怎麼回答?
這個命題根本就是錯的。
Interpreter 是給一段程式碼，它直接跑出結果送給你。
Compiler 是給一段程式碼，它翻譯成另一個語言、會跑出同樣結果的程式碼。
它們的差別只有在最後產出結果的地方不同，
而前面的 parsing 與 semantic check 則完全相同。
對程式語言來說，前面的部份才是關鍵。
現在的語言早就沒在分什麼 interpreter 與 compiler，
都嘛是做在一起，像 python / ruby / haskell / ocaml，
它們都同時具備 compiler 與 interpreter，
也都有很豐富的語言特性。
就像「compiler產生的程式碼跑得比interpreter快」之類的命題，
這些其實都是以訛傳訛的錯誤印象。
compiler 與 interpreter 差別就只是一個做翻譯、另一個給結果，
沒有道理哪個比較容易修改、或哪個執行起來比較快。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.32.97
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1416285590.A.386.html
1F：→ carylorrk: interpreter 的特性通常還包括遇到才翻譯並執行，所以 11/18 13:08
2F：→ carylorrk: JIT 通常算是 compilation，從 QEMU 的 TCI/TCG 也可以 11/18 13:09
3F：→ carylorrk: 看得出來並不是執行會順便跑出結果的都被稱作是 11/18 13:10
4F：→ carylorrk: interpreter。不過這之間的差異越來越小是真的。大多數 11/18 13:11
5F：→ carylorrk: interpreter 越來越複雜，像 python 也有很多實作往 11/18 13:16
6F：→ carylorrk: JIT 靠攏（雖然支援度都還有待加強。） 11/18 13:17
7F：推 carylorrk: 回到原本的問題，interpreter 比較簡單在很多時候是對 11/18 14:00
8F：→ carylorrk: 的。 compiler 通常需要處理比較多 state 的問題，而 11/18 14:01
9F：→ carylorrk: interpreter 可以在 dispatcher 的地方處理而簡化問題 11/18 14:03
10F：→ carylorrk: 不過當然現在成熟的語言有太多影響的因子在，實在很難 11/18 14:19
11F：→ carylorrk: 一概而論。（跟 target 也有關係） 11/18 14:20
12F：推 suhorng: 請問可以借轉嗎 11/18 23:05
13F：→ littleshan: 請轉 11/19 12:21
※ suhorng:轉錄至看板 PLT 11/19 12:24
14F：→ littleshan: 所謂「遇到才翻譯」實在不能稱之為interpreter的特性 11/19 13:30
15F：→ littleshan: 若單一一行程式碼無法構成AST，那也沒辦法馬上執行 11/19 13:33
16F：→ littleshan: 而翻譯成語法樹後執行，或翻譯成bytecode後執行 11/19 13:36
17F：→ littleshan: 以抽象的角度去看並沒有什麼不同 11/19 13:37
18F：→ littleshan: 若硬要說前者是interpreter 後者是compiler 11/19 13:42
19F：→ littleshan: 中間的界限是很難明確定義的 11/19 13:42
20F：→ littleshan: 所以我認為一個給結果、一個做翻譯是比較明確的定義 11/19 13:44
21F：→ carylorrk: 嗯...其實仔細想你說的也是對的，JIT 也是產生 code 11/19 18:57
22F：→ carylorrk: 但是有些直接給結果但實際上是 compilation + run 的卻 11/19 18:58
23F：→ carylorrk: 也不被算在 interpreter 內（ex: go run) 11/19 18:58
24F：→ carylorrk: 所以應該說，遇到才翻算是 interpreter 可以實作的功能 11/19 19:00
25F：→ carylorrk: 但非必須？畢竟在很多時候遇到才翻的確比整個翻好簡單 11/19 19:01
26F：→ carylorrk: 像是 dynamic language 裡的 type ，或是像實作 11/19 19:02
27F：→ carylorrk: exception 這類東西，都不單單翻 AST 的問題。 11/19 19:04
28F：推 suhorng: 我覺得主要是 "功能" 跟 "怎麼實作/優化" 的差異 11/19 20:16
29F：→ suhorng: 就算要說是 compiler 能提供的功能也有可能吧 11/19 20:16
30F：→ suhorng: *能提供"遇到就翻"的功能 11/19 20:18
31F：→ suhorng: 要從這方面來分的話兩者真的都會各種混雜, 但實際上把 11/19 20:18
32F：→ suhorng: "解釋一種語言" (要說是"定義"也無妨), 把 compiler 看成 11/19 20:19
33F：→ suhorng: 做 code transformation 變成另一種 target 跑的東西滿 11/19 20:19
34F：→ suhorng: 不錯; 這是功能/目的的差異 11/19 20:20
35F：→ suhorng: 所以一個程式跑起來本來就有可能是 interpreter 跟 11/19 20:21
36F：→ suhorng: compiler 混雜, 不需要硬生生切開說哪樣才是 interpreter 11/19 20:21