作者littleshan (我正在想要换什麽)
看板C_and_CPP
标题Re: [理工] 程式语言观念
时间Tue Nov 18 12:39:47 2014
※ 引述《gauss760220 (宅哥)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Grad-ProbAsk 看板 #1KQe7Yfy ]
: 作者: gauss760220 (宅哥) 看板: Grad-ProbAsk
: 标题: [理工] 程式语言观念
: 时间: Tue Nov 18 07:16:47 2014
: 国考里面有个题目
: "为何Interpreter比Compiler更容易加入新的程式语言观念?"
: 请问这题该怎麽回答?
这个命题根本就是错的。
Interpreter 是给一段程式码，它直接跑出结果送给你。
Compiler 是给一段程式码，它翻译成另一个语言、会跑出同样结果的程式码。
它们的差别只有在最後产出结果的地方不同，
而前面的 parsing 与 semantic check 则完全相同。
对程式语言来说，前面的部份才是关键。
现在的语言早就没在分什麽 interpreter 与 compiler，
都嘛是做在一起，像 python / ruby / haskell / ocaml，
它们都同时具备 compiler 与 interpreter，
也都有很丰富的语言特性。
就像「compiler产生的程式码跑得比interpreter快」之类的命题，
这些其实都是以讹传讹的错误印象。
compiler 与 interpreter 差别就只是一个做翻译、另一个给结果，
没有道理哪个比较容易修改、或哪个执行起来比较快。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.250.32.97
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1416285590.A.386.html
1F：→ carylorrk: interpreter 的特性通常还包括遇到才翻译并执行，所以 11/18 13:08
2F：→ carylorrk: JIT 通常算是 compilation，从 QEMU 的 TCI/TCG 也可以 11/18 13:09
3F：→ carylorrk: 看得出来并不是执行会顺便跑出结果的都被称作是 11/18 13:10
4F：→ carylorrk: interpreter。不过这之间的差异越来越小是真的。大多数 11/18 13:11
5F：→ carylorrk: interpreter 越来越复杂，像 python 也有很多实作往 11/18 13:16
6F：→ carylorrk: JIT 靠拢（虽然支援度都还有待加强。） 11/18 13:17
7F：推 carylorrk: 回到原本的问题，interpreter 比较简单在很多时候是对 11/18 14:00
8F：→ carylorrk: 的。 compiler 通常需要处理比较多 state 的问题，而 11/18 14:01
9F：→ carylorrk: interpreter 可以在 dispatcher 的地方处理而简化问题 11/18 14:03
10F：→ carylorrk: 不过当然现在成熟的语言有太多影响的因子在，实在很难 11/18 14:19
11F：→ carylorrk: 一概而论。（跟 target 也有关系） 11/18 14:20
12F：推 suhorng: 请问可以借转吗 11/18 23:05
13F：→ littleshan: 请转 11/19 12:21
※ suhorng:转录至看板 PLT 11/19 12:24
14F：→ littleshan: 所谓「遇到才翻译」实在不能称之为interpreter的特性 11/19 13:30
15F：→ littleshan: 若单一一行程式码无法构成AST，那也没办法马上执行 11/19 13:33
16F：→ littleshan: 而翻译成语法树後执行，或翻译成bytecode後执行 11/19 13:36
17F：→ littleshan: 以抽象的角度去看并没有什麽不同 11/19 13:37
18F：→ littleshan: 若硬要说前者是interpreter 後者是compiler 11/19 13:42
19F：→ littleshan: 中间的界限是很难明确定义的 11/19 13:42
20F：→ littleshan: 所以我认为一个给结果、一个做翻译是比较明确的定义 11/19 13:44
21F：→ carylorrk: 嗯...其实仔细想你说的也是对的，JIT 也是产生 code 11/19 18:57
22F：→ carylorrk: 但是有些直接给结果但实际上是 compilation + run 的却 11/19 18:58
23F：→ carylorrk: 也不被算在 interpreter 内（ex: go run) 11/19 18:58
24F：→ carylorrk: 所以应该说，遇到才翻算是 interpreter 可以实作的功能 11/19 19:00
25F：→ carylorrk: 但非必须？毕竟在很多时候遇到才翻的确比整个翻好简单 11/19 19:01
26F：→ carylorrk: 像是 dynamic language 里的 type ，或是像实作 11/19 19:02
27F：→ carylorrk: exception 这类东西，都不单单翻 AST 的问题。 11/19 19:04
28F：推 suhorng: 我觉得主要是 "功能" 跟 "怎麽实作/优化" 的差异 11/19 20:16
29F：→ suhorng: 就算要说是 compiler 能提供的功能也有可能吧 11/19 20:16
30F：→ suhorng: *能提供"遇到就翻"的功能 11/19 20:18
31F：→ suhorng: 要从这方面来分的话两者真的都会各种混杂, 但实际上把 11/19 20:18
32F：→ suhorng: "解释一种语言" (要说是"定义"也无妨), 把 compiler 看成 11/19 20:19
33F：→ suhorng: 做 code transformation 变成另一种 target 跑的东西满 11/19 20:19
34F：→ suhorng: 不错; 这是功能/目的的差异 11/19 20:20
35F：→ suhorng: 所以一个程式跑起来本来就有可能是 interpreter 跟 11/19 20:21
36F：→ suhorng: compiler 混杂, 不需要硬生生切开说哪样才是 interpreter 11/19 20:21